Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2020 г. N Ф08-3927/20 по делу N А32-49270/2019

г. Краснодар

17 июля 2020 г.

Дело N А32-49270/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Феронова А.С. (доверенность от 19.12.2019), в отсутствие заявителя - администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ССМУ "Краснодар"", публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А32-49270/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 19.02.2019 N 14-797/6165 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1081; возложении на управление обязанности по проведению государственной регистрации прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1081.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ССМУ "Краснодар"", публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Решением от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2020, восстановлен срок на оспаривание решения управления от 19.02.2019 N 14-797/6165 об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды ООО "ССМУ "Краснодар"" на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1081 площадью 2479 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 3/3, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным названный ненормативный правовой акт, обязав регистрирующий орган провести государственную регистрацию прекращения права аренды на указанный земельный участок. Суды установили, что администрация и ООО "ССМУ "Краснодар"" заключили дополнительное соглашение, подписанное на основании дополнительного решения от 03.07.2018 по делу N А32-9783/2015, во исполнение которого получен исполнительный лист серии ФС N 028322188 и направлен в Отдел судебных приставов по Западному внутригородскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 01.11.2018 для принудительного исполнения судебного акта. Учитывая, что Арбитражный суд Краснодарского края разрешил вопрос о ничтожности договора аренды и возврате имущества во владение собственника, разъяснения пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в осуществлении регистрационных действий. В данном случае у администрации отсутствует обязанность по предоставлению акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1081 управлению. Наличие в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ипотеке в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" не препятствует государственной регистрации прекращения права аренды ООО "ССМУ "Краснодар"" на спорный земельный участок.

В кассационной жалобе управление просит решение от 16.12.2019 и постановление апелляционного суда от 03.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что по сведениям ЕГРН относительно спорного земельного участка право аренды находится в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие". Государственная регистрация прекращения права аренды, обремененного ипотекой, может быть произведена только при условии погашения записи об ипотеке. Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, администрация избрала ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Спорный земельный участок находится в фактическом владении общества: в соответствии с актами осмотра от 09.07.2014 N 1939, 23.09.2014 N 2513 на участке расположены ограждение, два металлических вагончика, два сооружения из металлоконструкций хозяйственно-бытового назначения, складирован строительный материал. Вопросы о наличии (отсутствии) прав на объекты недвижимого имущества должны рассматриваться между их правообладателями, так как управление не имеет заинтересованности препятствовать осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимости, отсутствует также интерес относительно объектов недвижимого имущества, являющихся предметом судебного спора, орган регистрации является ненадлежащим ответчиком.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, решением от 07.12.2017 по делу N А32-9783/2015 в удовлетворении иска администрации к ООО "ССМУ "Краснодар"" о расторжении договора аренды и возврате земельного участка отказано по мотиву ничтожности договора аренды от 16.11.2010 N 4300016875.

Дополнительным решением от 03.07.2018 по делу N А32-9783/2015 суд обязал ООО "ССМУ "Краснодар"" возвратить администрации земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208042:1081 площадью 2479 кв. м, расположенный по адресу:

г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 3/3.

01 ноября 2018 года администрация подала заявление в управление для погашения записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1081.

Решением от 19.02.2019 N 14-797/6165 заявителю в погашении регистрационной записи управление отказало, поскольку спорный земельный участок обременен записью об ипотеке, на государственную регистрацию не представлен акт приема-передачи (возврата) земельного участка.

Считая отказ органа регистрации незаконным, администрация оспорила его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Возможность оспаривания в суд отказа в государственной регистрации прав закреплена в части 12 статьи 29 Закона N 218-ФЗ.

Согласно положениям части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются документы, предусмотренные федеральным законом, другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости, а также обстоятельства, указанные в федеральном законе.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (часть 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Пункт 52 постановления N 10/22 содержит следующие разъяснения. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

По результатам исследования представленных в дело доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, с учетом обстоятельств дела N А32-9783/2015, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у органа регистрации оснований для отказа в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208042:1081 в пользу ООО "ССМУ "Краснодар"". Наличие судебного акта, которым подтверждено отсутствие у арендатора прав на данный земельный участок и установлена обязанность по его возврату собственнику, является достаточным основанием для государственной регистрации прекращения обременения, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела.

Основания для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А32-49270/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов