Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 305-ЭС23-18833 по делу N А40-66813/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 305-ЭС23-18833 по делу N А40-66813/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Ржевской Татьяны Валентиновны (ответчика) и Ржевской Натальи Юрьевны (ответчика) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023, принятое в деле N А40-66813/2021 о несостоятельности (банкротстве) Ржевского Валентина Юрьевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве на жилой дом от 24.07.2015, договора дарения земельного участка и жилого дома от 11.08.2015 и применения последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2023 отменил определение от 25.01.2023 и постановление апелляционного суда от 03.04.2023, направив спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Ржевская Т.В. и Ржевская Н.Ю. просят об отмене постановления суда округа как принятого с нарушением полномочий и без надлежащего извещения заявителей о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.

Суд округа, признав необходимость нового рассмотрения спора для установления не исследованных судами нижестоящих инстанций значимых обстоятельств, действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об извещении разрешен в порядке статей 121, 123 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Ржевской Татьяне Валентиновне и Ржевской Наталье Юрьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова