Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июля 2020 г. N Ф08-5556/20 по делу N А15-4174/2019

г. Краснодар

20 июля 2020 г.

Дело N А15-4174/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дагстройсервис" (ИНН 0571003101, ОГРН 1130571000845) и заинтересованного лица - Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел России по Республике Дагестан (ИНН 0541018037, ОГРН 1020502626858), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагстройсервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А15-4174/2019, установил следующее.

ООО "Дагстройсервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан (далее - управление, административный орган) от 21.02.2019 N 602907 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 800 тыс. рублей штрафа (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2020, суд отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием правовых оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Суды указали также на пропуск обществом установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 Кодекса срока на подачу заявления об оспаривании постановления управления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Заявитель кассационной жалобы указал, что обществу стало известно о привлечении его к административной ответственности после возбуждения службой судебных приставов в отношении общества исполнительного производства на основании оспариваемого постановления управления; согласно отметке на постановлении о возбуждении исполнительного производства оспариваемое постановление вручено представителю общества 01.08.2019. По мнению общества, управление не представило в материалы дела доказательства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса; суды при вынесении судебных актов необоснованно не применили статью 4.1 Кодекса и не снизили размер штрафа, назначенного обществу оспариваемым постановлением, с учетом тяжелого финансового положения заявителя и выполняемых им работ по строительному подряду на государственных объектах.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление на основании распоряжения от 10.02.2018 N 182 в период с 10.12.2018 по 19.12.2018 провело внеплановую выездную проверку в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) и/или осуществляющих трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, пер. Школьный, рядом с СОШ N 4 (строительство детского сада) с целью проверки изложенных в рапорте от 10.12.2018 фактов, а также по вопросу соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

В ходе проверки управление выявило на территории строительного объекта 3 граждан Азербайджана (Гозалов Вугаф Фикрат оглы, 25.10.1987 года рождения, паспорт Р4857406 от 28.03.2012; Мирзайев Руфат, 12.10.1993 года рождения, паспорт С01864714 от 17.05.2018; Каибханов Славик Рафикович, паспорт С01426299 от 25.04.2017), которые в момент проверки находились на территории строительного объекта и осуществляли трудовую деятельность (установка опалубки) на территории Российской Федерации в отсутствие разрешительных документов (патента), что является нарушением требований части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Административный орган, по факту выявленного нарушения части 4 статьи 13 Закона N 115-ФЗ, составил в отношении гражданина Азербаджана Каибханова Славика Рафиковича протокол от 10.12.2018 N 05 АА 602628 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса. Каибханов Славик Рафикович пояснил, что он приехал на территорию Российской Федерации 07.10.2018 для строительства детсада N 25, где работает один месяц, не знал о необходимости оформления разрешительных документов либо патента, договор ни с кем не заключал, хозяина объекта не знает.

Постановлением от 10.12.2018 N 05 АА 602628 на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2018 N 05 АА 602628, управление привлекло иностранного гражданина Азербайджана Каибханова Славика Рафиковича, к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса в виде 2 тыс. рублей штрафа. По платежному поручению от 18.12.2018 N 12 Каибханов Славик Рафикович уплатил штраф, назначенный ему постановлением административного органа от 10.12.2018 N 05 АА 602628.

На запрос административного органа Управление Госстройнадзора Минстроя Республики Дагестан письмом от 11.01.2019 направило по объекту "Детский сад" на 280 мест", расположенному по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Батырая, 34 "А" заключенный ГАУ РД "Республиканский центр по сейсмической безопасности" и ООО "Сатурн Плюс" (наименование изменено на ООО "Дагстройсервис") контракт от 05.06.2018 N Ф2018.225033 на выполнение работ по строительству детского сада на 280 мест в г. Каспийске на сумму 172 708 550 рублей.

По сообщению МВД по Республике Дагестан от 19.12.2018 N 12012, подрядчиком строящегося детского сада N 25, расположенного по адресу: г. Каспийск, ул. Батырая, 32, является ООО "Дагстройсервис", а и. о. генерального директора общества - Шамхалов Д.А.

Определением от 16.01.2019 управление возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса и назначило проведение административного расследования.

Определением от 16.01.2019 управление предложило законному представителю общества явиться в 10 часов 00 минут 07.02.2019 в управления для дачи объяснения и участия в составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса по факту допуска гражданина Азербайджана Каибханова Славика Рафиковича, 05.10.1977 года рождения, к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации на строительном объекте, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Школьная, детский сад N 25, в качестве строителя (разнорабочего), не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации (патента).

Копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.01.2019 и о вызове представителя общества для составления протокола об административном правонарушении от 16.01.2019 направлены административным органом заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700030208890) в адрес ООО "Дагстройсервис" (г. Махачкала, пр. Гамидова, 16, корпус "Д", 5 этаж, офис 4). Письмо с определениями управления от 16.01.2019 возвращены почтовым отделением связи административному органу без вручения адресату (обществу).

По результатам административного расследования управление составило протокол об административном нарушении от 07.02.2019 N 602907 и постановлением от 21.02.2019 N 602907 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса в виде 800 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 250 тыс. до 800 тыс. рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Оценив представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации, выразившемся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Азербайджана Каибханова Славика Рафиковича, 05.10.1977 года рождения на строительном объекте, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, ул. Школьная, детский сад N 25, в качестве строителя (разнорабочего), не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации (патента), руководствуясь положениями статей 2, 13 Закона N 115-ФЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса. При этом суды обоснованно исходили из того, что факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаниями иностранного гражданина Каибханова Славика Рафиковича, 05.10.1977 года рождения (протокол об административном правонарушении от 10.12.2018 N 05 АА 602628), сообщением МВД по Республике Дагестан от 19.12.2018 N 12012, письмом Управления Госстройнадзора Минстроя Республики Дагестан от 11.01.2019. Документально данный вывод общество не опровергло.

Общество не представило в материалы дела доказательства о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению требований миграционного законодательства, а также доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований. Суды не усмотрели оснований для применения статей 3.4, частей 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 Кодекса. Суд кассационной инстанции учитывает, что в каждом конкретном случае применение названных положений является оценочной категорией. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка исследованных и оцененных судом доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции.

Судебные инстанции, сделав вывод о том, что общество пропустило установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 30.3 Кодекса десятидневный срок на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления управления, обоснованно отклонили довод общества о том, что оно узнало об оспариваемом постановлении при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суды установили, что на период совершения вмененного обществу административного правонарушения и проведения управлением проверочных мероприятий, юридическим адресом общества являлся адрес: Республика Дагестан, г. Махачкала, пр. Гамидова, 16, корпус "Д", 5 этаж, офис 4.

Направленные в адрес общества копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и вызове в управление для составления протокола об административном правонарушении от 16.01.2019 (почтовый идентификатор 36700030208890), копии протокола об административном правонарушении от 07.02.2019 N 602907 и определения о назначении административного дела к рассмотрению от 07.02.2019 (почтовый идентификатор 36700031160029) направлены управлением заказными письмами с уведомлением в адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ (Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Г.Гамидова,16, корпус "Д", 5 этаж, офис 4) и возвращены управлению в связи с неудачными попытками вручения по причине отсутствия адресата.

Заказное письмо с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 36700030124220) с постановлением управления от 21.02.2019 N 602907 также направлено обществу по указанному в выписке из ЕГРЮЛ юридическому адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Г. Гамидова, 16, корпус "Д", 5 этаж, офис 4. Однако в связи с отсутствием адресата (общества) по вышеназванному адресу заказное письмо с оспариваемым постановлением возвращено отправителю (управлению) без вручения обществу.

Согласно полученному по запросу суда письму УФПС Республики Дагестан от 12.11.2019 N 10.2.4.4-13/329, по заказным письмам N 36700030208890, 36700031160029, 36700030124220, адресованным ООО "Дагстройсервис", г. Махачкала, пр. Гамидова, 16, корпус "Д", офис 4, были выписаны извещения и переданы на доставку. Вручить письма адресату не представилось возможным в связи с тем, что по указанному адресу такая организация не была найдена (вывески организации тоже отсутствовали), в связи с чем все почтовые отправления возвращены управлению с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

С учетом изложенного, суды сделали правильный вывод о том, что общество надлежащим образом извещено управлением о процессуальных действиях при производстве по делу об административном правонарушении и принятии в отношении заявителя постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса, однако не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях защиты права, которое оно считало нарушенным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Установив наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса, соблюдение управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса, а также пропуск обществом срока подачи заявления в арбитражный суд, судебные инстанции правильно отказали обществу в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления управления от 21.02.2019 N 602907 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества были предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А15-4174/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных