Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2020 г. N Ф08-3852/20 по делу N А53-33514/2019

г. Краснодар

19 июля 2020 г.

Дело N А53-33514/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - Комитета по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области, ответчика - индивидуального предпринимателя Овчарова Александра Степановича (ИНН 614300984789, ОГРН 310617418300012), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Овчарова Александра Степановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А53-33514/2019, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Волгодонска Ростовской области (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Овчарову Александру Степановичу (далее - предприниматель) о признании договора от 09.06.2014 N 155 аренды земельного участка под временным сооружением, не являющимся объектом недвижимости, прекращенным; возложении на предпринимателя обязанности в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030506:439 площадью 44 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 64г, от нестационарного (временного) торгового объекта (далее - НТО), не являющегося объектом недвижимости, путем демонтажа и передать участок комитету по акту приема-передачи.

Решением от 29.10.2019 суд обязал предпринимателя освободить и передать комитету земельный участок с кадастровым номером 61:48:0030506:439 площадью 44 кв. м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 64г, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. По делу установлено, что комитет в ранее направленных арендатору уведомлениях о расторжении договора аренды от 09.06.2014 N 155, а также при обращении с иском по настоящему делу однозначно выразил свою волю на прекращение арендных правоотношений по поводу использования земельного участка. В силу правовой природы арендного обязательства предприниматель не мог не понимать, что земельный участок предоставлен на время, при прекращении договора аренды по основаниям, установленным действующим законодательством, необходимо возвратить его арендодателю, свободным от имущества арендатора. Суд не нашел оснований для применения преимущественного права на сохранение НТО как ранее размещенного на земельном участке, учитывая, что торговый объект отсутствует в схеме размещения НТО на территории города Волгодонска и срок арендных отношений истек. Кроме того, предприниматель нарушил условия договора в части оплаты аренды (имеется задолженность в размере 17 239 рублей 52 копеек).

Постановлением апелляционного суда от 28.01.2020 решение от 29.10.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. Суд второй инстанции обязал предпринимателя освободить земельный участок (кадастровый номер 61:48:0030506:439) площадью 44 кв. м от НТО, не являющегося объектом недвижимости, путем демонтажа в течение 15 дней с момента вынесения постановления и передать земельный участок в освобожденном виде комитету по акту приема-передачи. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал, распределив судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что в связи с извещением арендатора об отказе от договора аренды, он считается прекращенным, требования о признании сделки таковой в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), положений пунктов 6.3, 6.4 договора аренды от 09.06.2014 N 155 не подлежат удовлетворению. Доказательства возврата земельного участка на момент рассмотрения спора в суде не представлены. Согласно протоколу заседания рабочей группы по вопросам внесения изменений в Схему размещения НТО на территории муниципального образования город Волгодонск от 14.03.2018 (л. д. 101 - 107), принято решение об исключении НТО по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская, 64г, из схемы размещения, о чем предприниматель извещен путем направления соответствующего письма от 06.04.2018 N 52.3.6/01-35/1658. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для занятия спорного земельного участка и в соответствии с пунктом 6.4 договора имеет место обязанность по демонтажу НТО и возврату земельного участка комитету.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 29.10.2019 и апелляционное постановление от 28.01.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполучение уведомлений о расторжении договора, ввиду чего договор не прекращен. Выводы судов обеих инстанций являются необоснованными, так как предприниматель арендовал земельный участок (то есть не заключал сделку о размещении НТО на земельном участке). Ссылка на то, что НТО исключен из схемы в городе Волгодонске, не может повлиять на срок действия договора аренды, тем более, что правомерность исключения торгового объекта из схемы суды не проверили.

В отзыве комитет указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и правомерность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные предпринимателем в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 09.06.2014 комитет (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор N 155, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0030506:439 площадью 44 кв. м, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Морская, 64г. Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка: нестационарный (временный) торговый объект. Согласно акту приема-передачи земельный участок передан арендатору 09.06.2014 (л. д. 12).

В соответствии с условиями договора срок аренды установлен с 09.06.2014 по 10.05.2018 (пункт 2.1), годовой размер арендной платы составляет 43 857 рублей 63 копейки, в период с 09.06.2014 по 31.12.2014 - 24 752 рубля 53 копейки (пункт 3.1).

Согласно пункту 3.2 плата за аренду вносится арендатором ежемесячно равными долями, не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала путем перечисления в консолидированный бюджет по реквизитам, названным в договоре.

В пункте 6.3 договора закреплено, что по истечении срока его действия обязательства сторон прекращаются, предоставление земельного участка под размещение временного сооружения осуществляется в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 6.4 при прекращении договора арендатор обязан в течение 10 дней демонтировать временное сооружение и вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Письмом от 12.12.2018 (исх. N 52.3.6/01-35/5087) арендодатель предложил арендатору погасить задолженность, освободить арендуемый земельный участок, а также подписать акт приема-передачи (л. д. 20).

В адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора от 24.05.2019 исх. N 52.3.6/01-33/1953 (л. д. 21, 108), согласно которому комитет уведомил предпринимателя об одностороннем отказе от договора аренды от 09.06.2014 N 155, предложив освободить занимаемый земельный участок от НТО и передать его по акту приема-передачи по истечении 30 дней с момента получения уведомления.

Согласно акту обследования от 13.05.2019 на земельном участке находится НТО по адресу: г. Волгодонск, ул. Морская 64г, в котором абонентам оказываются услуги подключения к сотовой связи.

Поскольку в добровольном порядке земельный участок не освобожден, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 Гражданского кодекса).

В случае полного одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор, согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса, считается расторгнутым. Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Когда в законе говорится о праве стороны отказаться от исполнения договора, это означает, что сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке. Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора либо на изменение его условий, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив истечение предусмотренного договором от 09.06.2014 N 155 срока аренды земельного участка (61:48:0030506:439), направление арендатору уведомления, содержащего отказ от исполнения соглашения, принимая во внимание отсутствие у предпринимателя иных правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, суд второй инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что договор аренды от 09.06.2014 N 155 прекращен (пункты 6.3, 6.4 договора), требования комитета по возложению на предпринимателя обязанности по освобождению земельного участка подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом изучения суда второй инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (чек-ордер от 26.03.2020 N 358).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А53-33514/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин