Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 305-ЭС23-23096 по делу N А41-24281/2022 О предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 305-ЭС23-23096 по делу N А41-24281/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Фонда инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства (далее - фонд) об освобождении или отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023 по делу N А41-24281/2022,

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства фонд ссылается на сложное финансовое положение.

Суд признает, что приведенные заявителем доводы и представленные в обоснование ходатайства документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на дату ее подачи, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель не привел в ходатайстве доводов и не представил доказательств о том, что он относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины, не имеется предусмотренных статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство Фонда инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Предоставить Фонду инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей сроком до окончания производства по кассационной жалобе.

В удовлетворении ходатайства Фонда инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.