Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-23096 по делу N А41-24281/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, взыскании государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2023 г. N 305-ЭС23-23096 по делу N А41-24281/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Фонда инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства (далее - фонд) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023,

установил:

фонд обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дионикс-М" и единственному участнику общества с ограниченной ответственностью "Дионикс-М" Гулину Юрию Александровичу о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2023, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, фонд обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания спорных денежных средств.

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2023 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по жалобе завершено государственная пошлина, с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Фонда инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с Фонда инновационного развития и защиты малого и среднего предпринимательства в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Московской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов