Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2020 г. N Ф08-5460/20 по делу N А53-8196/2020

г. Краснодар

21 июля 2020 г.

Дело N А53-8196/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем онлайн-заседания, от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Горошенко И.О. (доверенность от 16.01.2018), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Спецагропромкомплект" (ИНН 2330024652, ОГРН 1022301627875), рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А53-8146/2020, установил следующее.

ОАО "Спецагропромкомплект" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - организация) о взыскании 41 776 рублей пеней за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2020 (резолютивная часть) с организации в пользу общества взыскано 41 776 рублей пеней за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом. С организации в доход федерального бюджета взыскано 2 тыс. рублей государственной пошлины.

20 мая 2020 года через суд первой инстанции организация подала апелляционную жалобу, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 Кодекса 21.05.2020 суд составил мотивировочное решение по делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.05.2020 апелляционная жалоба организации оставлена без движения на решение суда от 12.05.2020 до 03.06.2020, поскольку при ее подаче заявитель не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу; документ, подтверждающий соответствующую квалификацию у представителя.

Определением апелляционного суда от 04.06.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

В кассационной жалобе организация просит отменить определение суда апелляционной инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции установил для заявителя неразумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - 3 дня. Таким образом, организация не имела объективной возможности устранить причину оставления апелляционной жалобы без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 263 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Аналогичные разъяснения также были изложены в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Частью 1 статьи 186 Кодекса предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Как усматривается из материалов дела, определением апелляционного суда от 27.05.2020 жалоба организации оставлена без движения как поданная с нарушением установленных требований, заявителю предложено в срок до 03.06.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Согласно сведениям системы "Картотека арбитражных дел" определение от 27.05.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети Интернет 28.05.2020.

Определением от 04.06.2020 апелляционный суд возвратил заявителю его апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что установленный апелляционным судом срок (4 дня), явно недостаточный для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Поскольку установленный порядок обжалования судебных актов обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и стабильность гражданского оборота на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство судом должна быть обеспечена реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

В этой связи суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае законных оснований для возвращения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имелось.

Иной подход свидетельствовал бы о нарушении права на судебную защиту - проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 2 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1 и часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П).

Таким образом, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы организации к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А53-8146/2020 отменить, дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.В. Аваряскин