Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2020 г. N Ф08-3131/20 по делу N А32-31661/2018

г. Краснодар

21 июля 2020 г.

Дело N А32-31661/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Габараева И.В. (доверенность от 25.12.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кубанская экологическая компания" (ИНН 2310132931, ОГРН 1082310016491) - Силиной А.И. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Ромашко Сергея Владимировича, Голодовой Нины Васильевны, Вуяклии Натальи Алексеевны, Коломойко Виктора Евгеньевича, Джигиль Валентины Ивановны, Дубковой Татьяны Савельевны, Сергеевой Лидии Ивановны, Лагута Татьяны Ивановны, Юргиной Валентины Степановны, Синицыной Антонины Ивановны, Благонрав Надежды Ивановны, Кочегуры Ларисы Васильевны, Лысенкова Евгения Михайловича, Глущенко Лидии Александровны, Лавренюк Светланы Николаевны, Орехова Виталия Васильевича, Карловой Елены Ивановны, Прошина Руслана Викторовича, Прошиной Клавдии Ивановны, Прошина Виталия Викторовича, Прошиной Евгении Викторовны, Мамайко Андрея Анатольевича, Телятниковой Людмилы Геннадьевны, Шендрик Виктора Николаевича, Малышева Валерия Григорьевича, Скочко Людмилы Богдановны, Одинец Валентины Владимировны, Литвинова Виктора Владимировича, Токарь Татьяны Владимировны, Кучеренко Валентины Ивановны, Ивановой Лидии Ивановны, Курбатова Алексея Викторовича, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А32-31661/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Кубанская экологическая компания" (далее - общество, ООО "КЭК") о взыскании 883 154 рублей 46 копеек неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком с 01.04.2009 по 30.09.2018, а также 373 093 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2018 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ромашко С.В., Голодова Н.В., Вуяклия Н.А., Коломойко В.Е., Джигиль В.И., Дубкова Т.С., Сергеева Л.И., Лагута Т.И., Юргина В.С., Синицына А.И., Благонрав Н.И., Кочегура Л.В., Лысенков Е.М., Глущенко Л.А., Лавренюк С.Н., Орехов В.В., Карлова Е.И., Прошин Р.В., Прошина К.И., Прошин В.В., Прошина Е.В., Мамайко А.А., Телятникова Л.Г., Шендрик В.Н., Малышев В.Г., Скочко Л.Б., Одинец В.В., Литвинов В.В., Токарь Т.В., Кучеренко В.И., Иванова Л.И. и Курбатов А.В.

Решением от 07.10.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 28.01.2020, в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности в части требований (с 01.04.2009 по 07.07.2015), о применении которой заявил ответчик, а также недоказанность фактического использования обществом спорного участка.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, судебные инстанции нарушили нормы процессуального права в части полного и всестороннего исследования документов. Экспертное заключение является ненадлежащим доказательством. Поля фильтрации исторически на протяжении уже более 20 лет располагаются на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0302000:12 и используются ООО "КЭК" как правопреемником ГУП КК "Тимашевский ВСУЗ". Ответчик обращался в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:31:0302000:12 в аренду без проведения торгов, в котором указал, что данный объект необходим ему для эксплуатации полей фильтрации, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:0302000:12. Из государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования видно, какой площадью, конфигурации и в каких границах предоставлены земельные участки. Впоследствии один из предоставленных участков поставлен на государственный кадастровый учет с сохранением площади и конфигурации, указанной в государственном акте, с присвоением ему кадастрового номера 23:31:0302000:11. Учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре от 02.07.2014, судом при рассмотрении дела необходимо было сравнить фактические площади земельных участков с площадью, указанной в правоудостоверяющих документах (первичных землеотводных документах), путем определения существующих на местности природных/искусственных ориентиров. В данном случае такими неизменными ориентирами являются сами поля фильтрации, функционирующие с 1980-х годов, неподвижность которых подтверждается поконтурной ведомостью, выкипировками земель данной территории, картографическим материалом, находящимся в деле.

В отзыве на жалобу общество отклонило ее доводы.

Определением от 12.05.2020 разбирательство по кассационной жалобе откладывалось ввиду невозможности его проведения в установленном процессуальным законом порядке; соответствующая информация размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании, состоявшемся 14.07.2020, представитель департамента настаивал на удовлетворении кассационной жалобы; представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, согласно акту обследования от 16.10.2017 N 258 ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" земельный участок с кадастровым номером 23:31:0302000:12 (уточненных границ нет, межевые знаки отсутствуют, границы определить невозможно) используется ответчиком с 2009 года без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, участок используется на основании государственного акта от 18.08.1998 серии КК N 501000459.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 30.08.2018 земельный участок с кадастровым номером 23:31:0302000:12 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарский край.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:31:0302000:12 между сторонами не заключен.

Департамент направил в адрес общества претензию от 01.06.2018 N 52-24881/18-38-05 с приложением расчета размера платы за пользование земельным участком, в которой просил оплатить задолженность за пользование земельным участком.

Полагая, что в связи с фактическим использованием в период с 01.04.2009 по 30.06.2018 находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с кадастровым номером 23:31:0302000:12, на стороне общества возникло неосновательное обогащение, департамент 08.08.2018 обратился с иском в арбитражный суд.

Любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и статья 65 Земельного кодекса. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству ответчика с целью определения площади земельного участка, занятого полями фильтрации, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 23:31:0302000:12, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Головневу И.Е.

Из заключения эксперта от 28.12.2018 N 18-471 следует, что площадь земельного участка, занятого полями фильтрации, которые использует ответчик, составляет 19 310 кв. м. Данные поля фильтрации расположены преимущественно в границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:0301000:219 и частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:0301000:185.

Земельный участок с кадастровым номером 23:31:0301000:185 принадлежит на праве собственности Ромашко С.В. (запись от 06.03.2008 N 23-23-05/003/2008-244), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.02.2019 N 99/2019/247870455.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2019 N 99/219/247870632 границы земельного участка с кадастровым номером 23:31:0301000:219 площадью 154 852 кв. м не установлены.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.07.2019 N 23/001/019/2019-2275 на земельный участок с кадастровым номером 23:31:0301000:216 (единое землепользование) - его границы не установлены и состоят из земельных участков с кадастровыми номерами 23:31:0301000:219, 23:31:0301000:217, 23:31:0301000:218 и 23:31:0301000:974. Земельный участок с кадастровым номером 23:31:0301000:219 принадлежит на праве собственности граждан, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Опрошенный судом первой инстанции эксперт пояснил, что при определении границ на местности спорного участка допущена кадастровая ошибка, земли Краснодарского края ошибочно учтены в участке, который принадлежит на праве собственности Ромашко С.В., а также в участке, принадлежащем на праве собственности гражданам.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, которой установлено, что поля фильтрации расположены преимущественно в границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:0301000:219 (собственники - граждане) и частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:31:0301000:185 (собственник Ромашко С.В.), принимая во внимание истечение срока исковой давности в части требований (с 01.04.2009 по 07.07.2015), а также недоказанность факта использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:31:0302000:12, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, несостоятельны, поскольку истец в нарушение требований статьи 65 Кодекса сведения, содержащиеся в данном документе не опроверг, о проведении по делу повторной (дополнительной) экспертизы не заявил, в связи с чем несет соответствующие риски (статья 9 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу N А32-31661/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин