Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2020 г. N Ф08-4862/20 по делу N А32-39519/2019

г. Краснодар

22 июля 2020 г.

Дело N А32-39519/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Паниной Н.В. (доверенность от 25.12.2019), от ответчика - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кондрусевой Светланы Николаевны (ИНН 231400015311, ОГРНИП 317237500164174) - Самохвалова С.С. (доверенность от 29.12.2018), в отсутствие третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондрусевой Светланы Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А32-39519/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кондрусевой С.Н. (далее - предприниматель, глава хозяйства), в котором просил:

- освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:18:0102000:207 в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных строений и сооружений;

- взыскать с предпринимателя 30 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения в законную силу до полного исполнения судебного акта (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

Решением от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2020, на предпринимателя возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:18:0102000:207 в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) следующих объектов: навес (литера Г3) площадью 55,7 кв. м, навес (литера Г4) площадью 79,9 кв. м, административное здание (литера Е) площадью 72,2 кв. м, автомобильные весы площадью 101,4 кв. м и бетонная отмостка к административному зданию площадью 14,6 кв. м. С главы хозяйства взыскано 5 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения. В остальной части в иске отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что земельный участок используется ответчиком без документов, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Соответствие назначения объектов недвижимости разрешенному виду использования земельного участка в отсутствие правоустанавливающих документов не может легализовать нахождение спорных объектов на таком земельном участке.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает на то, что спорный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет как необходимый для эксплуатации возведенных на нем объектов недвижимого имущества, о сносе которых департамент заявил иск. В рамках дела N А32-8399/2019 рассматривается заявление предпринимателя о признании незаконным решения департамента об отказе в предоставлении главе хозяйства данного участка в аренду на 49 лет. Расположение, состав и назначение объектов недвижимости - зданий и некапитальных объектов на территории земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:207, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование", а именно: "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции". Приобретенное предпринимателем имущество ранее принадлежало ГУП Краснодарского края "Лабинское". Для правильного рассмотрения спора необходимо установить, когда возведены спорные объекты недвижимости, а также когда об этом узнал публичный собственник земельного участка. Суды неправомерно отказали в удовлетворении ответчика об истребовании доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу департамент указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером 23:18:0102000:207 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (запись ЕГРН от 30.11.2010 N 23-23-11/072/2010-486).

По результатам проверки ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:207 выявлено расположение на нем следующих объектов: химсклад с кадастровым номером 23:18:0102000:277 площадью 1139,6 кв. м (литеры А, А1, А2), склад с кадастровым номером 23:18:0102000:278 площадью 30,8 кв. м (литера Б), весовая с кадастровым номером 23:18:0102000:276 площадью 84,2 кв. м (литера В1), насосная с кадастровым номером 23:18:0102000:279 площадью 8,0 кв. м (литера Г), временные строения и сооружения (навес под литерой Г1, навес под литерой Г2, навес под литерой ГЗ, административное здание под литерой Е, бытовка под литерой К, сарай под литерой Л, мощение асфальтовое покрытие под литерой I, автомобильные весы под литерой II и 5 бетонных опор), что отражено в акте от 23.01.2019 N 21.

Департамент, полагая, что в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок расположенные на нем объекты подлежат сносу (демонтажу), обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса). Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 названного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что предприниматель с 05.08.2016 использует земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0102000:207 в отсутствие правовых оснований, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса. Учитывая данное обстоятельство, суды сочли требование истца как публичного собственника этого участка о понуждении ответчика освободить названный объект путем сноса расположенных на нем строений подлежащим удовлетворению.

Между тем суды не учли следующее.

Земельным кодексом определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса).

Исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладают лица, являющиеся собственниками расположенных на таких участках зданий, сооружений. Если на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении такого участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение (действовавшая до 01.03.2015 статья 36 и действующая после указанной даты статья 39.20 Земельного кодекса).

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса (в применимой к спорным правоотношениям редакции) при переходе права собственности на объекты недвижимости, которые находятся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Из материалов дела следует, что здания с кадастровыми номерами 23:18:0102000:276 - 23:18:0102000:279 были закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП Краснодарского края "Лабинское". Впоследствии собственником указанных объектов стал Водопьянов С.В. (договор купли-продажи от 05.05.2014). По договору купли-продажи от 30.05.2014 право собственности на спорные сооружения перешли Белову С.А., а по договору купли-продажи от 31.07.2015 - Калашниковой Н.А.

29 июля 2016 года предприниматель и Калашникова Н.А. подписали договор дарения названных объектов недвижимости.

Указанные сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения о признании их недействительными материалы дела не содержат.

Удовлетворяя требования департамента о понуждении ответчика освободить спорный участок и снести расположенные на нем объекты, перечисленные в иске, суды не учли нахождение на этом участке указанных сооружений, требование о сносе (демонтаже) которых истец не заявил.

Суды не учли, что ответчик как собственник объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:18:0102000:276 - 23:18:0102000:279 вправе претендовать на приобретение прав на земельный участок (его часть), на котором расположены данные объекты, площадью, необходимой для их эксплуатации.

При изложенных обстоятельствах вывод судов о наличии правовых оснований для понуждения ответчика к освобождению спорного участка является преждевременным.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

Основаниями для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела (дополнительно представленные лицами, участвующими в деле) доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, дать оценку их доводам (возражениям), разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А32-39519/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов