Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2020 г. N Ф08-3514/20 по делу N А32-38334/2018

г. Краснодар

23 июля 2020 г.

Дело N А32-38334/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Мамижева Нурия Мухарбиевича (ИНН 010301260802, ОГРНИП 3060101330000023) - Шереметьева В.Н. (доверенность от 20.02.2018), от ответчика - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Гаврильченко Л.В. (доверенность от 25.12.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Насып" (ИНН 2342000279), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу N А32-38334/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мамижев Н.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и обществу с ограниченной ответственностью "Насып" (далее - общество) об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:130 (далее - участок :130) в соответствии с межевым планом от 14.05.2018, признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора аренды от 04.05.2006 N 0000001489, признании отсутствующим права аренды общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:23 (далее - участок :23), а также о возложении на регистрирующий орган обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости площадь участка :130 из площади участка :23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление).

При производстве по делу в суде первой инстанции истец отказался от иска в части требований о признании недействительным договора аренды от 04.05.2006, а также о признании отсутствующим права аренды. Отказ от части требований принят судом, производство по делу в названной части прекращено.

Истец также изменил предмет иска и просил признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о границах земельного участка :23, установить координаты поворотных точек границ данного участка в соответствии с приведенным каталогом координат, установить координаты поворотных точек границ участка :130 в соответствии с приведенным каталогом координат, возложить на управление обязанность внести измененные сведения об участках в ЕГРН. Ходатайство об изменении предмета иска суд удовлетворил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 исковое заявление удовлетворено. Признаны реестровой ошибкой сведения ЕГРН о границах участка :23, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, Ярославское с/п, секция 12, участок N 329, в границах АПП "Ярославское". Установлены координаты поворотных точек границ участка :23 в соответствии с приведенным каталогом. Установлены координаты поворотных точек участка :130, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, Ярославское с/п, в соответствии с приведенным каталогом. Суд указал, что судебный акт служит основанием для кадастрового учета изменений местоположения границ участков :130 и :23. С учетом результатов проведенного по делу экспертного исследования суд установил факт пересечения (наложения) границ спорных участков. В целях устранения пересечения суд установил координаты поворотных точек границ участков в соответствии с каталогами координат, приведенными в заключении эксперта.

Определением судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 апелляционная жалоба департамента на решение возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на установленное экспертом несоответствие фактической границы участка истца и границы, определенной по координатам поворотных точек, содержащихся в землеустроительном деле. Суды не учли, что в результате изменения координат границ земельных участков, изменилась площадь земельного участка, находящегося в собственности Краснодарского края. Наличие реестровой ошибки и причины ее возникновения суд не установил.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

На основании определения председателя третьего судебного состава от 21.07.2020 в первоначально сформированном для рассмотрения кассационной жалобы составе суда произведена замена. В связи с нахождением в очередном трудовом отпуске судья Сидорова И.В. заменена на судью Епифанова В.Е. В соответствии с правилами статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) рассмотрение кассационной жалобы департамента в судебном заседании 22.07.2020 произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Представитель предпринимателя указал на отсутствие оснований для отмены решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником участка :130 площадью 675 200 кв. м (т. 1, л. д. 17 - 54).

Сведения об участке :130 внесены в государственный кадастр недвижимости 01.01.2001. Участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для ведения подсобного хозяйства. Сведения об участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1, л. д. 83, 84).

При проведении межевых работ по уточнению местоположения границ участка :130 кадастровый инженер выявил факт формирования участка фонда перераспределения земель : 23 без исключения площади участка :130, принадлежащего истцу (т. 1, л. д. 65).

Участок :23 площадью 238,4 га поставлен на государственный кадастровый учет 23.04.2004. Данный участок сельскохозяйственного назначения находится в собственности Краснодарского края и предоставлен в аренду обществу (т. 1, л. д. 85 - 88, 111 - 119).

На предложение предпринимателя провести согласование границ участков департамент ответил отказом (т. 1, л. д. 120, 121).

Предприниматель, указывая, что наложение участков в кадастровом учете нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что участок :23 (фонда перераспределения земель) сформирован с наложением на участок :130, принадлежащий на праве собственности истцу. Земельный участок :130 сформирован за счет земель площадью 67,52 га, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования ремонтно-техническому предприятию "Ярославское" (т. 1, л. д. 74 - 82).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

Для подтверждения (опровержения) доводов истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении участка :23, суд первой инстанции назначил экспертизу.

В экспертном заключении от 08.05.2019 определены координаты границ участка :130 площадью 67, 52 га в соответствии с землеустроительным делом по отводу в натуре земельного участка ремонтно-технического предприятия "Ярославское". Эксперт установил пересечение границ участка :130 и участка :23. Принимая во внимание незначительное несоответствие фактических границ участка истца и границ, координаты которых содержались в землеустроительном деле, эксперт установил координаты фактических границ участка истца для внесения соответствующих сведений в ЕГРН (т. 2, л. д. 3 - 26).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении участка :23. Ошибка возникла вследствие отсутствия в кадастре сведений о границах участка истца, которые содержались в землеустроительном деле (т. 1, л. д. 21 - 43). При этом из материалов настоящего дела следует, что спор о фактических границах участка отсутствует, истец владение принадлежим ему участком не утратил (т. 2, л. д. 42). Из материалов землеустроительного дела, регистрационных дел и заключения эксперта видно, что участок истца фактически находится в границах участка, указанного в государственном акте его правопредшественника. Из графических изображений, подготовленных экспертом, следует, что расхождение между фактическими границами участка предпринимателя и границами, воспроизведенными по материалам землеустроительного дела, незначительно. Поэтому требования предпринимателя об определении границ принадлежащего ему участка :130 в соответствии с экспертным заключением, в приведенных координатах, и границ участка ответчика :23, в приведенных координатах характерных точек, суд удовлетворил, что связано с необходимостью соблюдения требований пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Ссылаясь на изменение площади принадлежащего субъекту Российской Федерации участку, департамент не учитывает, что местоположение участка предпринимателя не изменялось с момента его образования (т. 1, л. д. 41, 42), владение этим участком истец не утратил. Сведения об участке :130 подлежали учету при формировании участка фонда перераспределения. Значение площади участка ответчика соответствует его фактически существующей площади с учетом установленных границ (т. 2, л. 42). Избранный предпринимателем способ защиты направлен на устранение реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета, с последующим установлением границ участка, что не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса.

Иные доводы кассационной жалобы департамента не опровергают обоснованность выводов суда первой инстанции по существу спора, который при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства. По существу обжалуемым судебным актом внесена ясность по вопросу о границах спорных земельных участков, на основании которых восстановлены нарушенные права истца, а сведения об установленных судом границах объектов будут внесены в ЕГРН.

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу N А32-38334/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев