Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2020 г. N Ф08-3600/20 по делу N А01-2550/2019

г. Краснодар

24 июля 2020 г.

Дело N А01-2550/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. при участии в судебном заседании от ответчика - администрации муниципального образования "Майкопский район" (ИНН 0104005758, ОГРН 1030100534463) - Галеевой Н.А. (доверенность от 10.01.2020), в отсутствие представителя истца - закрытого акционерного общества "Восход" (ИНН 0104006014 ОГРН 1020100694184), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Майкопский район" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.11.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А01-2550/2019,установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Восход" (далее - общество) подало в Арбитражный суд Республики Адыгея иск к администрации муниципального образования "Майкопский район" (далее - администрация) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 7 840 000 * 24 500 кв. м с кадастровым номером 01:04:0000000:33, расположенного по адресу (местоположение): относительно ориентира ст-ца Курджипская, примерно в 5 км по направлению на юго-восток от ориентира, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, (далее - земельный участок) с ценой договора 8 255 520 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.11.2019 и дополнительным решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2019, оставленными без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, иск удовлетворен, распределены судебные расходы. Судами приведена следующая мотивировка. Вступившими в законную силу судебными актами преюдициально установлено наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обязанности по переоформлению этого права, в том числе путем выкупа земельного участка. Общество обладает статусом сельскохозяйственной организации и использует земельный участок по целевому назначению. Администрация присуждена к направлению обществу проекта договора купли-продажи земельного участка. Механизм определения цены земельного участка для этого случая установлен нормами земельного законодательства. Выкупная стоимость земельного участка не может превышать 15 процентов от его кадастровой стоимости.

Администрация обжаловала решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.11.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Существовавшая на момент обращения общества в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности общества на земельный участок исключала возможность заключению договора купли-продажи этого участка. Право собственности общества на земельный участок признано отсутствующим только решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.08.2019 по делу N А01-1246/2019, вступившим в законную силу 23.09.2019. Земельный участок возвращен в неразграниченную государственную собственность. Администрация не уклонялась от заключения договора купли-продажи. У общества отсутствовали законные основания для обращения в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.06.2012 по делу N А01-641/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, изложенное в письме от 20.01.2012 N 146 решение администрации об отказе обществу в предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования признано незаконным. Администрация присуждена к направлению обществу проекта договора купли-продажи земельного участка. Требование общества о понуждении администрации к определению выкупной стоимости земельного участка в пределах 15 процентов от его кадастровой стоимости оставлено без рассмотрения. Судебные акты мотивированы следующим. Общество признано универсальным правопреемником от АОЗТ "Восход", в том числе в отношении права право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обладающим статусом сельскохозяйственной организации, осуществляющей на земельном участке хозяйственной деятельности по выращиванию сельскохозяйственной продукции, и обязанным переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Земельный участок не ограничен в обороте. Суды указали на возможность рассмотрения требования об определении выкупной цены земельного участка на основании нормативных правовых актов в рамках преддоговорного спора или судебного рассмотрения соответствующих разногласий.

Администрация направила 01.01.2012 обществу проект договора купли-продажи земельного участка с выкупной стоимостью в размере 63 528 366 рублей 95 копеек. Общество 14.12.2012 направило администрации протокол разногласий с указанием на необходимость определения выкупной стоимости в пределах 15 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, что составило 9 529 255 рублей 04 копейки. Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.11.2012 по делу N А01-641/2012 администрация подвергнута судебному штрафу за неисполнение решения суда от 18.06.2012 по делу N А01-641/2012. Администрация повторно направила обществу проект договора купли-продажи земельного участка с выкупной ценой 9 529 255 рублей 04 копейки. Договор на указанных условиях общество не подписало. Сторонами обсуждались предложения об установлении выкупной цены земельного участка в размере 4 738 816 рублей. Соглашения по этим условиям сторонами не достигнуто.

Администрация направила обществу письмо от 18.04.2019 N 4930 с предложением о заключении договора купли-продажи земельного участка с ценой в размере 20 000 000 рублей. Общество в письме от 24.05.2019 N 18 предложило выкупную цену в размере 15 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, что составило 8 255 520 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.08.2019 по делу N А01-1246/2019 признано отсутствующим право собственности общества на земельный участок, общество присуждено к возврату земельного участка в не разграниченную государственную собственность. Соответствующая запись от 22.04.2019 с номером регистрации 01:04:0000000:33-01/031/2019-1 признана недействительной. Судебный акт основан на установленных решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.06.2012 по делу N А01-641/2012 обстоятельствах и выводах о незаключенности договора купли-продажи земельного участка между администрацией и обществом на момент государственной регистрации перехода к последнему оспариваемого права собственности, отсутствии законных оснований для такой регистрации и нарушении записью в Едином государственном реестре недвижимости права администрации как представителя публичной собственности на земельный участок.

В уведомлении Майкопского районного отдела Управления Росреестра по Республике Адыгея от 03.09.2019 указано на выявление государственным регистратором технической ошибки при формировании актуальных сведений о земельном участке на корректировку этих сведений по состоянию на 03.09.2019.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П применительно к названной процессуальной норме подчеркнул, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу. Признание преюдициального значения судебного решения предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 03.04.2007 N 13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 N 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 N 308-ЭС16-6887). Сохранение регистрационной записи, влекущее возникновение противоречий между правами на недвижимость и соответствующими сведениями Единого государственного реестра недвижимости, не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их прав в отношении объектов недвижимости, создает правовую неопределенность в отношении этих объектов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2017 N 306-ЭС17-6648).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) понуждение к заключению договора допускается только, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421). В случае отклонения протокола разногласий направившей оферту стороной, для которой заключение договора обязательно, другая сторона вправе передать соответствующие разногласия на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445). В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446). В пункте 38 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом только при наличии у ответчика соответствующей обязанности. Равным образом разрешаются переданные на рассмотрение суда разногласия, возникшие в ходе заключения договора (пункт 1 статьи 446).

Приобретение сельскохозяйственными организациями права собственности или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение земельных участков в собственность по своему желанию пункт 2 статьи 3).

Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) установлено, что приобретение сельскохозяйственными организациями для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки, находящиеся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, осуществляется в соответствии с Законом N 137-ФЗ. В этом случае земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. В целях соблюдения вышеприведенных конституционных подходов, недопущения создания правовой неопределенности с учетом обязательности для всех вступивших в законную силу судебных актов в рамках настоящего дела не могло быть подвергнуто ревизии решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.06.2012 по делу N А01-641/2012 (принят противоречащий этому решению судебный акт), которым администрация присуждена к направлению обществу проекта договора купли-продажи земельного участка, а общество признано субъектом обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на этот участок. Правовой вывод о наличии у общества названной обязанности администрацией не опровергнут. Фактически между сторонами на стадии исполнения названного судебного акта и заключения договора купли-продажи возникли разногласия относительно ценообразования. Выкупная стоимость земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (в силу общеобязательности вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.08.2019 по делу N А01-1246/2019), является регулируемой ценой.

Ее размер для общества не может превышать 15 процентов от актуальной кадастровой стоимости земельного участка. Установленный региональным законом иной порядок ценообразования в силу иерархии норм права не может быть применен в рассматриваемых отношениях. Земельный участок не ограничен в обороте. Предложенная обществом в письме от 24.05.2019 N 18 выкупная цена соответствует нормативно установленному порядку ее определения.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.11.2019, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А01-2550/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин