Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июля 2020 г. N Ф08-5518/20 по делу N А32-42462/2019

г. Краснодар

23 июля 2020 г.

Дело N А32-42462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Блэк Си Групп" (ИНН 2315989423, ОГРН 1162315052393) - Канева Е.С. (доверенность от 05.01.2020), от ответчика - индивидуального предпринимателя Ефремова Олега Витальевича (ИНН 235605317896, ОГРНИП 319237500071991) - Щурова С.И. (доверенность от 11.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Олега Витальевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А32-42462/2019, установил следующее.

ООО "Блэк Си Групп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ефремова Олега Витальевича (далее - предприниматель, перевозчик) 2 646 107 рублей 52 копеек ущерба, составляющего стоимость утраченного при перевозке груза (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс); т. 1, л. д. 41).

Решением от 27.01.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.05.2020, иск удовлетворен, с предпринимателя в доход бюджета взыскано 36 231 рубль государственной пошлины. Суды исходили из доказанности убытков в размере стоимости утраченного товара вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Суды взыскали убытки в пользу ненадлежащего истца, поскольку надлежащим истцом по делу является владелец груза - ООО "ВостокЭкспорт". Суды не рассмотрели ходатайство предпринимателя о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела по факту утраты груза.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель общества высказал по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав названных представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.07.2019 предприниматель (перевозчик) принял к перевозке груз - "чайники электрические" в количестве 568 мест, 6204 шт., весом брутто 8462,8 кг; грузоотправитель - истец, место погрузки - г. Новороссийск, ул. Красина, 18А, литера А; грузополучатель - ООО "Алкотрейд 102", место доставки - г. Уфа, ул. Мокроусовская, 4, корп. 3; транспортное средство - автомобиль "Volvo" государственный номер В849CТ196/ЕМ1850 23, водитель - предприниматель. Груз принят предпринимателем по транспортной накладной от 23.07.1018 N 1502 без замечаний, срок доставки груза не более 8 дней (л. д. 24, 25).

Как указал истец, груз по состоянию на 31.07.2019 грузополучателю не доставлен. В ходе рассмотрения дела данное обстоятельство ответчиком не оспоривалось и документально не опровергнуто.

Истец направил ответчику претензионное требование о возмещении ущерба в размере стоимости груза, утраченного при перевозке (л. д. 7, 8).

Оставление без ответа и удовлетворения претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды правильно квалифицировали правоотношения сторон, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из анализа положений, закрепленных в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) и в статье 796 Гражданского кодекса, следует, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 2 статьи 796 Гражданского кодекса закреплено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность перевозчика за утрату и повреждение груза в пределах стоимости утраченного или поврежденного груза.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе, транспортную накладную от 23.07.2018 N 1502, установив, что ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза по спорной заявке, и, признав доказанными принятие груза к перевозке и его утрату, отсутствие доказательств того, что утрата произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, суды пришли к выводу о том, что предприниматель должен нести ответственность за причиненный ущерб, поэтому признали иск обоснованным и удовлетворили требования истца.

Довод заявителя о неправомерном не рассмотрении его ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела по факту утраты груза подлежит отклонению. Суд не установил невозможности рассмотрения спора по гражданско-правовым отношениям связанным с перевозкой груза в связи с расследованием Приморским УВД полиции города Новороссийска обстоятельств утраты груза. Заявленное предпринимателем ходатайство не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 41 Кодекса, а также не подтверждает оснований предусмотренных статьями 143 и 144 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы о несогласии предпринимателя с выводами судов о наличии у истца, не являющегося собственником груза права на взыскание ущерба, не служат основанием для отмены судебных актов. Судебные инстанции определили сложившийся на основании последовательной цепочки договоров порядок взаимоотношений собственника груза с грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком и установили нарушение перевозчиком обязательств по договору, утрату груза (передачу не указанному в транспортной накладной лицу по неподтвержденным документально распоряжениям и реквизитам). Таким образом, суды в оспариваемых решении и постановлении дали надлежащую оценку сложившимся правоотношениям, а несогласие заявителя с такой оценкой судами представленных доказательств по фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права и не является основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса), не допускается.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлено. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку предприниматель не представил доказательств уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами статей 110 Кодекса и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А32-42462/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремова Олега Витальевича (ИНН 235605317896, ОГРНИП 319237500071991) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь