Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2020 г. N Ф08-6080/20 по делу N А32-6111/2014

г. Краснодар

29 июля 2020 г.

Дело N А32-6111/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Кубаньбиопрод (ИНН 2353023655, ОГРН 1072353000510) Котовой А.Г. (директор) и Чепель Д.А. (доверенность от 30.12.2019), от третьих лиц: Бузинского Виктора Алексеевича - Кочетков Э.М. (доверенность от 23.04.2018), Диденко Людмилы Анатольевны и ее представителя Кочеткова Э.М. (доверенность от 23.04.2018), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кубаньбиопрод на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу A32-6111/2014, установил следующее.

ООО "Кубаньбиопродукт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кубаньбиопрод" (далее - компания) о взыскании 2 252 246 рублей, в том числе 2 млн рублей долга и 252 246 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Бузинского В.А., Бузинского Е.В. и Диденко Л.А.

Определением от 04.09.2014 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Постановлением от 07.11.2014 кассационный суд определение об утверждении мирового соглашения отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением от 27.02.2015 суд первой инстанции утвердил мировое соглашение от 20.08.2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015 определение от 27.02.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 29.06.2015 суд первой инстанции отказал в утверждении мирового соглашения.

Решением от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2016, суд взыскал с компании в пользу общества 2 135 208 рублей 33 копейки, в том числе 2 млн рублей долга по договору займа от 05.06.2012 N 1 и 135 208 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 479 рублей 65 копеек возмещения расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Определением от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением от 09.06.2020, суд прекратил производство по заявлению компании о повороте исполнения судебного акта от 04.09.2014.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять новый судебный акт, которым произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2014. Заявитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения производства по делу после вынесения решения суда и вступления его в законную силу. До отмены определения суда от 04.09.2014 общество зарегистрировало переход права собственности на имущество, которое реализовано директором общества по договорам купли-продажи, признанным впоследствии недействительными. Ссылается на то, что ООО "Кубаньбиопродукт" не ликвидировано, так как процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является основанием для прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Полагает, что обжалуемыми судебными актами суд лишил компанию возможности вернуть свое имущественное состояние в первоначальное состояние.

В отзыве на жалобу третьи лица поддержали ее доводы.

В судебном заседании представители компании и третьих лиц на доводах кассационной жалобы настаивали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей компании и третьих лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 20.11.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ООО "Кубаньбиопродукт".

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно положениям пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо считается прекратившим деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьёй 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно упомянутым разъяснениям при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта.

Такой подход согласуется с общим правилом о невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу - истцом или ответчиком (статья 44 Кодекса).

Сторона в деле - ООО Кубаньбиопродукт в отношении которой вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 04.09.2014, утратила правоспособность после принятия названного судебного акта.

Учитывая факт исключения общества из ЕГРЮЛ, судебная коллегия соглашается с выводами судов о процессуальной невозможности принятия судебного акта по заявлению компании.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Таким образом, суды правомерно прекратили производство по заявлению компании о повороте исполнения судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N A32-6111/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников