Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2020 г. N Ф08-4622/20 по делу N А32-50681/2019

г. Краснодар

28 июля 2020 г.

Дело N А32-50681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) и заинтересованного лица - публичного акционерного общества "Тольяттиазот" (ИНН 6320004728, ОГРН 1026302004409), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тольяттиазот" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А32-50681/2019, установил следующее.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ПАО "Тольяттиазот" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2020, суд привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса в виде 50 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка производства по делу об административном правонарушении.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования. Заявитель кассационной жалобы полагает, что управление не доказало наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса. По мнению общества, предписание, за неисполнение которого суд привлек общество к административной ответственности, является незаконным и неисполнимым; суды неправильно применили нормы права к установленным по делу обстоятельствам; управление нарушило порядок производства по делу об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

17 июля 2020 года Арбитражным судом Северо-Кавказского округа одобрено ходатайство публичного акционерного общества "Тольяттиазот" о проведении судебного заседания в режиме онлайн. 21.07.2020 в 17 часов 00 минут, несмотря на неоднократные попытки подключения, представитель общества не обеспечил рабочее функционирование своего оборудования при работе технической аппаратуры в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа в штатном режиме. Режим онлайн для судебного заседания, назначенного на указанное время невозможен из-за неподключения с технического оборудования лица, выходящего на связь с судом кассационной инстанции в режиме онлайн.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в ходе проведения мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства "Строительство комплекса по перевалке аммиака в Темрюкском районе Краснодарского края", выявило, что общество осуществляет строительство объекта капитального строительства с нарушением законодательства Российской Федерации.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 13.05.2019 N 402-119-25-18 об устранении в срок до 12.08.2019, указанных в нем нарушений: 1. Заказчиком не обеспечена консервация объекта капитального строительства "Строительство комплекса по перевалке аммиака в Темрюкском районе Краснодарского края" после приостановки работ более чем на 6 месяцев. Согласно "Комплексному журналу работ по АБК производственного корпуса" работы приостановлены 19.10.2004. В соответствии с договором подряда на выполнение работ от 11.05.2016 N 360Т-16, а также реестром исполнительной документации работы возобновлены 20.09.2016 (часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации); 2. Согласно обследованию N 16032017-17-00359-ОТС, все металлические конструкции эстакады причала подвержены коррозии. Наблюдается деформация - прогиб плит. На сваях имеются повсеместные расслоения и отсутствие защитного антикоррозионного покрытия практически на всей поверхности обследуемых свай. Состояние катодной защиты оценивается как неудовлетворительное, требующее повсеместной замены (части 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ); 3. Раздел 6 общего журнала работ "Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства" не заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. Общий и специальные журналы работ не зарегистрированы в органах государственного строительного надзора (части 3, 5, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пункт 8.3 РД-11-05-2007); 4. В составе проектной документации отсутствует декларация безопасности гидротехнического сооружения (статьи 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений"; пункт 10 Положения о декларировании безопасности ГТС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303).

На основании распоряжения от 09.10.2019 N 4707-р управление провело внеплановую выездную проверку выполнения обществом предписания от 13.05.2019 N 402-119-25-18, в ходе которой установило, что предписание от 13.05.2019 N 402-119-25-18 общество не исполнило и нарушения, указанные в предписании, не устранило.

По факту выявленного нарушения управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении 16.10.2019 N 1074-148-25-08 и, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 6 статьи 19.5 Кодекса невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тыс. до 100 тыс. рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 48, 49, 52, 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8.3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства РД-11-05-2007, утвержденного приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7, статьи 16 Закона N 384-ФЗ, статей 10, 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", пункта 10 Положения о декларировании безопасности ГТС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 N 1303, сделал вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, в связи с неисполнением в срок до 12.08.2019 законного предписания управления от 13.05.2019 N 402-119-25-18. Суд первой инстанции указал, что предписание управления от 13.05.2019 N 402-119-25-18 не признано в установленном порядке незаконным и подлежало исполнению; факт неисполнения предписания обществом по существу не оспорен; предписание выдано административным органом в пределах имеющихся у него полномочий.

Рассмотрев дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе дополнительно представленные управлением документы общества об исполнении предписания, приложенные к акту проверки от 16.10.2019 (акты осмотра выполненных работ, листы общего журнала работ), суд апелляционной инстанции установил, что административным органом не доказано наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности в связи с неисполнением пунктов 1 и 3 предписания от 13.05.2019 N 402-119-25-18. Суд апелляционной инстанции указал, что согласно пункту 1 предписания от 13.05.2019 N 402-119-25-18, несмотря на приостановление работ на срок более 6 месяцев и их возобновление в 2016 году, консервация объекта не осуществлялась, при этом управление не указало, в каком виде должно было быть устранено данное нарушение, с учетом фактического возобновления работ на объекте. Во исполнение пункта 3 предписания от 13.05.2019 N 402-119-25-18 общество представило заполненные листы общего журнала работ с перечнем исполнительной документации, что управлением не оспаривается.

Вместе с тем, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения норм права к установленным по данному делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности выданного обществу предписания от 13.05.2019 N 402-119-25-18 в части пунктов 2 и 4.

Суд апелляционной инстанции установил, что при проведении проверки, а также при рассмотрении данного дела общество не представило доказательства исполнения в установленный срок пунктов 2 и 4 предписания от 13.05.2019 N 402-119-25-18. Представив во исполнение пункта 2 предписания акты осмотра выполненных работ и фотоматериалы, из которых следует принятие мер к устранению коррозии, прогибов, деформаций, общество не подтвердило устранение в установленный срок нарушений в виде неудовлетворительного состояния катодной защиты, требующего повсеместной замены и не представило декларацию безопасности гидротехнического сооружения согласно пункту 4 предписания от 13.05.2019 N 402-119-25-18. Документально данный вывод общество не опровергло.

Сделав вывод о законности выданного обществу предписания от 13.05.2019 N 402-119-25-18 в части пунктов 2 и 4 и неисполнении его обществом в установленный в предписании срок в части пунктов 2 и 4, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

Судебные инстанции установили, что предписание управления от 13.05.2019 N 402-119-25-18 в части пунктов 2 и 4 содержит понятные требования и формулировки, и в этой части является исполнимым. Доказательства обратного общество в материалы дела не представило.

Суд кассационной инстанции не принял, как несостоятельный, довод общества о необоснованном применении к установленным по делу обстоятельствам положений Закона N 384-ФЗ и Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Вопреки доводам кассационной жалобы суды установили соблюдение управлением порядка производства по административному делу. Документально данный вывод общество не опровергло. Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса. Наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не опровергают вывод судов о законности выданного обществу предписания от 13.05.2019 N 402-119-25-18 в части пунктов 2 и 4 и неисполнении его обществом в указанной части в установленный в предписании срок, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А32-50681/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных