Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2255-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 84 Конституции Республики Крым"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" (далее - ООО "Карьер Старокрымский") оспаривает конституционность части 4 статьи 84 Конституции Республики Крым, согласно которой акты исполнительных органов Республики Крым в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, данной Конституции и законам Республики Крым, постановлениям Совета министров Республики Крым могут быть отменены Главой Республики Крым.

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов отказано в удовлетворении заявления ООО "Карьер Старокрымский" о признании недействительным распоряжения Главы Республики Крым, которым был отменен приказ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о переоформлении выданной заявителю лицензии на пользование недрами ввиду изменения им организационно-правовой формы. Суды установили, что основанием для принятия оспариваемого распоряжения Главы Республики Крым послужило, в частности, нарушение части 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 161-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений в сфере пользования недрами в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", в силу которой условия специальных разрешений (лицензий), выданных государственными и иными официальными органами Украины, изменению не подлежат, продление срока действия таких специальных разрешений (лицензий) не допускается. Суды также установили, что на территории, предоставленной заявителю, находится выявленный объект археологического наследия и что деятельность заявителя оказывает негативное воздействие на окружающую природную среду, в том числе на особо охраняемую территорию регионального значения Республики Крым - памятник природы "Агармышский лес", в связи с чем в органы власти Республики Крым поступали многочисленные обращения граждан о необходимости прекращения добычи полезных ископаемых на соответствующей территории.

По мнению заявителя, часть 4 статьи 84 Конституции Республики Крым не соответствует статьям 34, 71, 72, 75.1 и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет Главе Республики Крым самостоятельно, без соблюдения установленных в развитие конституционных положений федеральными законами административных и судебных процедур, с нарушением принципа правовой определенности отменять акты исполнительных органов Республики Крым, в частности о предоставлении специального права на пользование недрами, и тем самым прекращать деятельность юридических лиц по добыче и переработке полезных ископаемых.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится защита прав и свобод человека и гражданина и обеспечение законности (статья 72, пункт "б" части 1); по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, часть 2).

В соответствии с Конституцией Республики Крым Глава Республики Крым является высшим должностным лицом Республики Крым, осуществляет руководство исполнительной властью в Республике Крым и в установленном порядке принимает меры по защите прав и свобод человека и гражданина (части 1 и 2 статьи 61); Глава Республики Крым приостанавливает или отменяет действие постановлений и распоряжений Совета министров Республики Крым, актов исполнительных органов Республики Крым (пункт 17 статьи 64).

Оспариваемая часть 4 статьи 84 Конституции Республики Крым, конкретизируя соответствующее полномочие Главы Республики Крым, предусматривает, что Глава Республики Крым может отменить акты исполнительных органов Республики Крым в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, Конституции Республики Крым и законам Республики Крым, постановлениям Совета министров Республики Крым.

Тем самым данное положение, будучи принятым в соответствии с компетенцией субъекта Российской Федерации, не предполагает произвольной отмены Главой Республики Крым актов исполнительных органов Республики Крым и согласуется с его статусом и местом в системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом оно не исключает судебного контроля за реализацией соответствующего полномочия Главой Республики Крым. Следовательно, часть 4 статьи 84 Конституции Республики Крым не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Оценка же обоснованности отмены Главой Республики Крым приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о переоформлении выданной заявителю лицензии на пользование недрами, как и состоявшихся судебных актов по делу с участием заявителя, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин