Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2554-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Приймак Светланы Константиновны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 103 статьи 1 Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки C.К. Приймак к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка С.К. Приймак оспаривает конституционность абзаца седьмого пункта 103 (ошибочно поименованного в жалобе статьей 103) статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (утратил силу с 1 февраля 2002 года), которым была изложена в новой редакции часть пятая статьи 167 КЗоТ РСФСР, предусматривавшая, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

По мнению заявительницы, которой было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия необходимой продолжительности педагогической деятельности в организациях для детей, оспариваемое положение вступает в противоречие со статьями 4 (часть 2), 6 (части 1 и 2), 7, 15 (части 1 и 2), 18, 39 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует ей в реализации прав, предоставленных Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", будучи применено в ее деле с учетом разъяснения, данного в пункте 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", как исключающее возможность зачета в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по указанному основанию, отпуска по уходу за ребенком, безотносительно к тому, что действовавшее на территории Республики Крым на момент использования ею данных отпусков законодательство предусматривало такую возможность.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 422 Трудового кодекса Российской Федерации Закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", в том числе оспариваемое заявительницей его положение, признан утратившим силу с 1 февраля 2002 года, т.е. задолго до обращения С.К. Приймак в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, ее жалоба не является допустимой по смыслу статей 43 и 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Разрешение же вопроса о возможности исчисления стажа работы, с учетом которого после 1 января 2015 года страховые пенсии впервые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданам Российской Федерации, постоянно проживавшим по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, с применением в этих целях действовавшего на указанных территориях в соответствующие периоды законодательства составляет прерогативу федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Приймак Светланы Константиновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин