Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороевой Заремы Асланбековны на нарушение ее конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.А. Гороевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка З.А. Гороева оспаривает конституционность пункта 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий находится на стационарном лечении; военнослужащий женского пола находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком; военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, по его желанию остается в воинской части до дня отправки транспортного средства, осуществляющего индивидуальную или организованную перевозку военнослужащих, увольняемых в запас; военнослужащий участвует в походах кораблей; военнослужащий находится в плену, в положении заложника или интернированного; военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; в отношении военнослужащего, являющегося подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления, избраны меры пресечения в виде заключения под стражу с содержанием на гауптвахте или наблюдения командования воинской части, а также в иных случаях, установленных Положением о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237).

Как следует из представленных материалов, в июне 2022 года заявительница, проходившая службу на основании контракта, заключенного после достижения ею предельного возраста пребывания на военной службе, была уволена со службы по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе). Этому предшествовало соответствующее решение аттестационной комиссии воинской части, с которым выразил согласие командир воинской части; при этом З.А. Гороева подавала рапорт о заключении с ней нового контракта о прохождении службы.

По мнению З.А. Гороевой, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 7, 18, 19 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части в период его временной нетрудоспособности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", устанавливая, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днем истечения срока военной службы, а также закрепляя перечень случаев, когда военнослужащий, срок службы которого истек, не может быть исключен из списков личного состава воинской части, во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы направлен на регламентацию вопросов, связанных с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, обеспечивая тем самым определенность правового положения военнослужащих. Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, которая была уволена со службы в связи с наступлением объективных обстоятельств.

Разрешение же вопроса о наличии оснований для заключения с З.А. Гороевой, достигшей предельного возраста пребывания на службе, нового контракта о прохождении военной службы на основании пункта 3 статьи 49 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гороевой Заремы Асланбековны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин