Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2020 г. N Ф08-5537/20 по делу N А18-837/2019

г. Краснодар

28 июля 2020 г.

Дело N А18-837/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) и ответчика - закрытого акционерного общества "Рыночный комплекс" (ИНН 0602036004, ОГРН 1020600984007), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А18-837/2019, установил следующее.

ПАО "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала "Ингушэнерго" (в настоящее время - ПАО "Россети Северный Кавказ"; далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Рыночный комплекс" (далее -общество) о взыскании 3 894 716 рублей 58 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Решением от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.02.2020, с общества в пользу компании взыскано 230 705 рублей 48 копеек задолженности и 7614 рублей расходов по уплате госпошлины, в остальной части в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что акт безучетного потребления не является надлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушениями.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, судебные акты вынесены при существенном нарушении норм материального и процессуального права. Безучетное потребление электроэнергии подтверждено материалами дела, истцом произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 19.09.2018 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 0602041001367 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на предусмотренных договором условиях, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

07 ноября 2018 года представители филиала компании Великанов А.В., Диденко А.В., Плиев Т.Р. провели проверку работоспособности прибора учета в точке поставки общества (присоединение ПС 110/35/10, г. Назрань, ул. Картоева) и составили акт 07.11.2018 N ИнФ Ю000452 безучетного потребления от в связи с подозрением на внешнее термическое воздействие. Прибор учета снят для проведения технической (нормативной) экспертизы и упакован в пакет, который опломбирован сигнальными лентами N 72*18455388, 72*18455387 и 72*18455389. В акте безучетного потребления указано, что проверка проведена в присутствии представителя общества Дударова И.И., который отказался от подписи и данный отказ зафиксирован в присутствии двух незаинтересованных лиц (Гудантова А.А. и Шаухалова А.В.).

Согласно заключению эксперта от 14.01.2019 N 1008-1128 безучетное потребление электроэнергии подтверждается вмешательством в работу и конструкцию счетчика электроэнергии.

Компания произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с даты предыдущей проверки приборов учета (11.01.2018) по дату составления акта (07.11.2018), который составил 576 тыс. кВт/ч. Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 3 706 343 рубля 38 копеек.

Поскольку претензия от 26.02.2019 N 277 с требованием о погашении задолженности оставлена обществом без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 543 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав с ответчика 230 705 рублей 48 копеек задолженности.

В части удовлетворения иска судебные акты не оспариваются, в связи с этим не проверяются окружным судом.

Отказывая во взыскании оставшейся суммы долга, суды пришли к выводу о том, что спорный акт является не надлежащим доказательством безучетного потребления, поскольку составлен с нарушением требований пунктов 192 и 193 Основных положений N 442, в отсутствие представителя потребителя и доказательств его уведомления о проверке прибора учета. Компания не исполнила определения от 14.08.2019 и 28.08.2019, о необходимости обеспечения явки в судебное заседание лиц, принимавших участие в проверке прибора учета.

Суды отметили, что в акте о безучетном потреблении отсутствуют сведения о несохранности и нарушении пломб, знаков визуального контроля. В акте не отражены сведения о том, какие действия (бездействия), совершенные потребителем, привели к искажению данных об объемах потребления электроэнергии.

Оценив заключение эксперта от 14.01.2019 N 1008-1128 о вмешательстве в работу и конструкцию счетчика путем внешнего термического воздействия, суды учли, что пломба завода-изготовителя не нарушена, внутри конструкции счетчика посторонних предметов не обнаружено, роторные пломбы МРСК не имеют повреждений, роторная пломба завода-изготовителя имеет повреждения в виде черных пятен обугливания и оплавления конструкции.

Поскольку акт составлен с нарушением требований закона, а иных документальных подтверждений безучетного потребления электроэнергии ответчиком в дело не представлено, суды сделали правильный вывод о недоказанности истцом оснований для удовлетворения иска в обжалуемой части.

Выводы судов соответствуют материалам дела и компанией не опровергнуты.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, которая выходит за рамки полномочий кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 25.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 по делу N А18-837/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева