Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июля 2020 г. N Ф08-3687/20 по делу N А15-5606/2018

г. Краснодар

29 июля 2020 г.

Дело N А15-5606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Соловьева Е.Г.,

судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И.,

в отсутствие истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 0562076424, ОГРН 1090562002662), ответчика - региональной общественной организации "Федерация футбола Республики Дагестан" (ИНН 0571006261, ОГРН 1150500001453), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Дагестанкурорт", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу региональной общественной организации "Федерация футбола Республики Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А15-5606/2018,

установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к РОО "Федерация футбола Республики Дагестан" (далее - организация) о взыскании 538 202 рублей 44 копеек долга по договору аренды земельного участка от 16.09.2009 N 262 и 974 рублей 15 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дагестанкурорт".

Решением от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2020, с организации в пользу управления взыскано 537 686 рублей 79 копеек долга и 974 рубля 15 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в рамках заключенного с истцом договора в части внесения платы за пользование земельным участком. Произведенный управлением расчет долга проверен судом и признан неверным, в связи с чем произведен перерасчет.

В кассационной жалобе организация просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на неявку управления в суд первой инстанции два раза подряд, поэтому считает, что суду следовало оставить иск без рассмотрения.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, организация на основании договоров от 16.09.2009 N 262 (аренды) и от 09.06.2017 (цессии) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:09:000045:250/2 площадью 9,87 га из земель особо охраняемых территорий, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, под туристско-рекреационную деятельность.

Управление, ссылаясь на ненадлежащее исполнение организацией обязательств по внесению арендной платы, обратилось с иском в арбитражный суд.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2009 N 132-ФЗ "О внесении изменения в статью 424 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ответчик ненадлежащим образом вносил арендную плату в спорном периоде, проверив правильность произведенного истцом расчета долга, пеней и признав его неверным, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 537 686 рублей 79 копеек арендной платы и 974 рубля 15 копеек неустойки.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также на неявку управления в судебные заседания суда первой инстанции два раза подряд, в связи с чем считает, что суду следовало оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не обязывает суд оставить иск без рассмотрения; для этого у суда еще должны быть основания полагать, что истец не проявляет никакой процессуальной инициативы, утратил интерес в разрешении судом его спора. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об утрате истцом интереса к предмету спора. В рассматриваемом случае применение названной нормы нарушает права управления и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суды установили, что в порядке досудебного урегулирования спора истец уведомлением от 20.07.2018 N 03-2076 сообщил ответчику наличии задолженности по арендной плате. В уведомлении также указано, что в случае непогашения образовавшейся задолженности в срок до 15.08.2018 арендодателем будет инициирован судебный процесс о взыскании задолженности. Уведомление направлено организации почтой (36700027295407) и возвращено после попытки неудачного вручения. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений (статья 9 Кодекса) и иных юридически значимых сообщений.

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу N А15-5606/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин