Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2020 г. N Ф08-5843/20 по делу N А32-4935/2018

г. Краснодар

30 июля 2020 г.

Дело N А32-4935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - ООО "СКиФ-нефтепродукт" (ИНН 2329016110, ОГРН 1022303584995) - Фоменко Н.А. (доверенность от 10.02.2020), от третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" - Ягодяка С.Е. (доверенность от 26.12.2019), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А32-4935/2018, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СКиФ-нефтепродукт" (далее - общество) о взыскании 794 878 рублей 68 копеек стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация).

Решением от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2020, в иске отказано. Суды исходили из того, что безучетное потребление обществом электроэнергии не доказано.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства сетевой организации об отложении судебного заседания в связи с введением постановлением администрации Краснодарского края от 10.05.2020 N 2020 карантина, переводом представителей сетевой организации на удаленный режим работы и невозможности их явки в суд. Апелляционный суд не рассмотрел доводы об истечении сроков поверки трансформаторов тока, что является нарушением порядка учета электроэнергии, ведущим к искажению данных об объеме ее потребления.

В судебном заседании представитель сетевой организации поддержал доводы жалобы, а представитель общества просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сетевой организации и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 30.12.2011 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 350475.

27 октября 2017 года представители сетевой организации провели проверку средств учета общества, по результатам которой составили акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 14020171. В акте зафиксировано нарушение ведомственной пломбы на испытательном блоке, отсутствие контакта в испытательном блоке вторичной цепи фазы "С" И1.

Согласно расчету компании стоимость безучетно потребленной электроэнергии с 20.09.2017 по 27.10.2017 составила 794 878 рублей 68 копеек.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 84, 167, 171, 172, 176, 192 - 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 1.2.2 и 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств и заключения экспертизы от 21.02.2019 N 06086/5-3/6.2, пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления обществом электроэнергии.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная пломба установлена сетевой организацией с нарушением инструкции, следы воздействия на данную пломбу отсутствуют, иные пломбы на приборе учета не нарушены. Проверка правильности работы трансформаторов тока в акте о неучтенном потреблении электроэнергии N 14020171 не отражено и не являлось основанием для его составления, сведения об истечении сроков поверки трансформаторов тока в акте отсутствуют.

Поскольку вмешательство в работу прибора учета (системы учета) не зафиксировано, пломбы и знаки визуального контроля, нанесенные на прибор учета (систему учета) не нарушены, суды пришли к выводу о необоснованности требований компании и отказали в иске.

Довод заявителя жалобы о неправомерности отказа апелляционным судом в отложении судебного заседания несостоятелен.

Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения с учетом отсутствия обоснования сетевой организацией необходимости участия ее представителя в судебном заседании (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (вопрос 1), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости неучтенной электроэнергии, выявленной и рассчитанной по акту от 27.10.2017 N 14020171. Довод сетевой организации об истечении сроков поверки трансформаторов тока основан на акте от 27.10.2017 N 16002593, который не был предметом иска и спора, поэтому суды правомерно его не учли. Кроме того, порядок расчета объема безучетно потребленной электроэнергии не совпадает с порядком расчета при истечении межповерочных интервалов.

Остальные доводы, приведенные в жалобе, сводятся к несогласию сетевой организации с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу. Поскольку исследование и оценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, данные доводы общества суд кассационной инстанции также отклоняет.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А32-4935/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.К. Айбатулин

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова