Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 июля 2020 г. N Ф08-4289/20 по делу N А32-33878/2019

г. Краснодар

28 июля 2020 г.

Дело N А32-33878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый век" (ИНН 2320092269, ОГРН 1022302930902) - Попкова Е.Э. (доверенность от 21.10.2019), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Зубицкой Оксаны Владимировны (ИНН 420529077760, ОГРНИП 313503007900041), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый век" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А32-33878/2019, установил следующее.

ООО "Юг-Новый век" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зубицкой О.В. (далее - предприниматель) о взыскании 8 775 743 рублей 59 копеек платы за пользование помещением с 01.09.2017 по 26.03.2019.

Иск основан на статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован тем, что ответчик после прекращения действия заключенного с истцом соглашения не освободил арендуемое помещение и продолжал его использовать без внесения платы.

Решением от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что при рассмотрении дела N А32-32551/2018 по иску предпринимателя к обществу о возвращении гарантийного платежа и штрафа по предварительному договору от 13.10.2013 установлен факт возвращения арендуемого помещения в надлежащем состоянии из аренды 30.08.2017. Поскольку в заявленный истцом период ответчик не владел спорным помещением, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на него обязанности вносить плату за пользование этим имуществом.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о том, что судебные акты по делу N А32-32551/2018 имеют преюдициальное значение для настоящего спора, несостоятелен. Истец представил в материалы дела доказательства того, что арендуемое помещение до 26.03.2019 не было освобождено ответчиком, однако суды не исследовали данные доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (арендодатель) и ООО "Би бэби" (арендатор) заключили предварительный договор аренды части здания от 31.10.2013, в котором стороны также согласовали (при исполнении ими принятых на себя обязательств) условия, порядок и сроки заключения краткосрочного и долгосрочного договоров аренды.

Согласно пункту 1.2.1 договора общий совокупный срок аренды по краткосрочному договору и долгосрочному договору не будет превышать 5 лет с даты вступления в силу краткосрочного договора. На дату подписания предварительного договора арендуемая площадь помещения составляет 72 кв. м, которая рассчитывается по внутреннему контуру ограждающих конструкций помещения (пункт 1.4).

По соглашению от 24.04.2017 ООО "Би Бэби" переуступило права и обязанности арендатора из договора от 31.10.2013 предпринимателю.

В этот же день предмет аренды передан предпринимателю по акту.

В июле 2017 года общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили краткосрочный договор аренды о передаче арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения площадью 72 кв. м, являющегося частью нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0204029:1391, расположенного на 4 этаже здания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Орджоникидзе, 17.

По условиям договора в качестве арендной платы арендатор должен вносить арендодателю плату от оборота в размере 15% от оборота арендатора при условии предоставления отчета арендатора.

Если арендатор не предоставляет отчет арендатора, арендодатель вправе путем направления соответствующего требования обязать уплатить плату от оборота в размере согласно следующему расчету, произведенному арендодателем: установить плату от оборота на соответствующий месяц, рассчитанной, исходя из ставки, равной 1 тыс. долларов США, кроме того НДС 18%, за 1 квадратный метр арендуемой площади помещения в год (пунктом 5.1.6).

В соответствии с пунктом 5.3.1 арендатор обязуется выплачивать арендатору эксплуатационные расходы, ставка которых рассчитывается следующим образом: (а) в период с 24 апреля 2017 года по 31 марта 2018 года (включительно) ставка эксплуатационных расходов рассчитывается исходя из ставки эксплуатационных расходов, составляющей 264 российских рубля, включая НДС (18%), за 1 квадратный метр арендуемой площади помещения в месяц; (б) в период с 1 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года (включительно) ставка эксплуатационных расходов рассчитывается исходя из ставки эксплуатационных расходов, составляющей 290 российских рублей, включая НДС (18%) за 1 квадратный метр арендуемой площади помещения в месяц. Все платежи, предусмотренные договором аренды, уплачиваются арендатором арендодателю в российских рублях, а в случае, если суммы указаны в долларах США, то уплата платежей осуществляется в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день совершения платежа (пункт 6.2).

Подпунктом "ж" пункта 9.1 установлено, что по окончании срока аренды или на дату досрочного прекращения (расторжения) договора аренды, арендатор обязан освободить и передать помещение арендодателю в нормальном состоянии (с учетом нормального износа) и передать арендодателю ключи от помещения. При этом помещение должно быть полностью освобождено от имущества, принадлежащего арендатору. Указанная передача оформляется соответствующим актом, подписываемым уполномоченными представителями сторон.

Согласно пункту 12.3 договора, если арендатор, помимо случаев, когда на это получено согласие арендодателя, продолжает занимать помещение и (или) часть помещения после досрочного прекращения действия договора аренды, арендатор обязан уплатить арендодателю в дополнение к уплате любых других сумм, причитающихся в качестве арендной платы по условиям договора аренды, сумму, равную арендной плате за фактический срок такого занятия помещения, а также все документально подтвержденные издержки, расходы, понесенные арендодателем в результате такого занятия помещения и/или части помещения, как если бы договор продолжал действовать.

11 августа 2017 года предприниматель направил обществу уведомление о расторжении краткосрочного договора аренды.

По акту от 30.08.2017 предприниматель передал обществу нежилое помещение из аренды. Согласно акту сверки взаимных расчетов сторон, у предпринимателя отсутствует задолженность по краткосрочному договору аренды.

Ссылаясь на то, что арендатор не освободил занимаемое им помещение от своего имущества (мебель, торговые стеллажи) и не вернул арендодателю помещение в состоянии, обусловленном договором аренды, чем нарушил свои обязательства по договору, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 данного Кодекса). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; далее - информационное письмо N 66).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма N 66).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А32-32551/2018 правоотношения сторон по исполнению обязательств из краткосрочного договора аренды были предметом рассмотрения судебных инстанций. Суды установили, что данные правоотношения возникли при заключении предварительного договора аренды и существовали до августа 2017 года (письмо предпринимателя от 11.08.2017, акт возврата помещения обществу от 30.08.2017). Судебные инстанции проверили и отклонили доводы о неисполнении предпринимателем обязательства по освобождению арендуемого помещения, указав на то, что общество приняло от предпринимателя помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, пригодном для эксплуатации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание обстоятельства дела N А32-32551/2018, установив факт возвращения ответчиком арендуемого помещения в надлежащем состоянии из аренды 30.08.2017, учитывая, что в заявленный истцом период предприниматель не владел спорным имуществом, суды пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что предприниматель не исполнил свою обязанность по освобождению арендуемого помещения, направлены на опровержение обстоятельств, установленных в рамках дела N А32-32551/2018 (преодоление преюдиции).

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А32-33878/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин