Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2020 г. N Ф08-4652/20 по делу N А32-26939/2019

г. Краснодар

30 июля 2020 г.

Дело N А32-26939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский продуктовый дом" (ИНН 7729476217, ОГРН 1157746896262) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 2319026085, ОГРН 1022302834564), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2020 по делу N А32-26939/2019, установил следующее.

ООО "Краснодарский продуктовый дом" (далее - продуктовый дом) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Гермес" (далее - общество) о взыскании 178 783 рублей 76 копеек долга за поставленный товар и 359 129 рублей 26 копеек процентов за пользование с 07.04.2018 по 08.04.2019 коммерческим кредитом.

Решением от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2020, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленный ему истцом товар. На разницу между суммой задолженности и произведенной оплаты начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, расчет которых проверен судом и признан верным. Апелляционный суд отметил, что основания для снижения суммы процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) отсутствуют, поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и оставить иск без рассмотрения либо направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик произвел оплату поставленной продукции в полном объеме. На момент подачи иска задолженность общества составляла 53 234 рубля 42 копейки, плата за пользование коммерческим кредитом - 24 754 рубля. Суды неправильно истолковали положения пунктов 3.2 - 3.8 договора поставки. Проценты за пользование кредитом начисляются только за первые 30 дней просрочки оплаты товара, после чего возможно начисление только неустойки (пункты 3.7 и 3.8 договора). Сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем подлежала снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, продуктовый дом (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки от 06.03.2018 N 62, по условиям которого первый обязался передать последнему продукты питания в порядке, сроки, количестве и ассортименте, предусмотренные договором, а покупатель - принять их и оплатить (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 наименование, количество, ассортимент, цена товара согласовываются сторонами в заявках покупателя и в дальнейшем указываются в товарных накладных и счетах-фактурах.

В силу пункта 3.1 цена и общая стоимость товара, подлежащая оплате покупателем, указывается в товарной накладной и счетах-фактурах на каждую партию товара. Покупатель оплачивает товар путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно предоставленному счету в течение 7 календарных дней с момента отгрузки в размере 100% стоимости товара (пункт 3.2).

В соответствии с пунктом 3.3 в случае, если в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика покупатель не оплатил в полном объеме выставленный счет за поставленный товар, то к поставке такой партии товара применяются положения о коммерческом кредите. Согласно пункту 3.4 товар считается поставленным покупателю на условиях коммерческого кредита с даты, следующей за последней датой срока, указанного в пункте 3.2 договора. Суммой коммерческого кредита является разница между суммой выставленного за поставленный товар счета и суммой, которую оплатил покупатель к моменту истечения срока, указанного в пункте 3.2 договора (пункт 3.5).

Срок допустимого пользования коммерческим кредитом - 30 дней с даты отгрузки товара (пункт 3.7). В пункте 3.8 договора стороны согласовали условие об ответственности за невозврат суммы коммерческого кредита по истечении срока, установленного в пункте 3.7 договора, в размере 0,02% за каждый день просрочки с увеличением неустойки на 0,02% за каждый день просрочки.

В силу пункта 3.12 денежные средства, полученные от покупателя, поступают в погашение задолженности по договору в следующем порядке:

- на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;

- на уплату штрафов и неустоек;

- на уплату не выплаченных в срок процентов за пользование коммерческим кредитом;

- на уплаты срочных процентов за пользование коммерческим кредитом; на погашение просроченной задолженности по коммерческому кредиту;

- на погашение срочной задолженности по коммерческому кредиту.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате поставленного ему товара и внесению платы за пользование коммерческим кредитом послужило основанием для обращения продуктового дома с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В статье 823 Гражданского кодекса указано, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Как разъяснено в пункте 4 постановления N 13/14, при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и пользования коммерческим кредитом, проверив произведенный поставщиком расчет долга, процентов и признав его арифметически (методологически) верным, принимая во внимание, что общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции каких-либо возражений относительно заявленных требований не предъявило, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В суде апелляционной инстанции ответчик сослался на выписку по банковскому счету, согласно которой его задолженность перед истцом составила 53 234 рубля 42 копейки. По мнению ответчика, поставщик намеренно ввел суд в заблуждение, представив в обоснование своих исковых требований универсальные передаточные акты, не приложив акт сверки взаимных расчетов.

Апелляционный суд возложил на сторон обязанность произвести сверку взаимных расчетов с составлением совместного акта сверки или документально обоснованных пояснений по расчету в случае несогласия с расчетом другой стороны. Во исполнение определения суда стороны представили акт сверки с 06.03.2018 по 28.01.2020. По сведениям общества по состоянию на 28.01.2020 задолженность в пользу продуктового дома отсутствует, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 32 457 рублей 96 копеек. По данным истца по состоянию на 10.02.2020 задолженность ответчика составляет 178 783 рубля 76 копеек, по коммерческому кредиту - 359 129 рублей 26 копеек.

Факт поставки товара и произведенные ответчиком платежи сторонами не оспаривались, все хозяйственные операции отражены в акте сверки истца. Разногласия сторон возникли относительно распределения поступивших от ответчика сумм.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав положения пунктов 3.1 - 3.12 договора поставки, апелляционный суд установил, что стороны согласовали условие об отнесении платежа покупателя при наличии задолженности по оплате товара и начисленных процентов за пользование коммерческим кредитом в первую очередь на оплату процентов за пользование коммерческим кредитом, оплату срочных процентов за пользование коммерческим кредитом, погашение задолженности и срочной задолженности по коммерческому кредиту.

Согласно правилам статьи 319 Гражданского кодекса сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из того, что к процентам за пользование коммерческим кредитом как плате за пользование денежными средствами применяются положения об основном денежном долге, то отнесение истцом полученных от общества сумм в первую очередь на оплату пользования коммерческим кредитом, соответствует правилам статьи 319 Гражданского кодекса и положениям заключенного сторонами соглашения.

Ссылки подателя жалобы на чрезмерность взыскиваемых процентов и наличие оснований для их снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса несостоятельны.

В пункте 14 постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса). Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, как необоснованно полагает заявитель. Статья 333 Гражданского кодекса устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у судов отсутствовали правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса.

Утверждение общества о несоблюдении продуктовым домом претензионного порядка урегулирования спора опровергается представленной в материалы дела досудебной претензией и доказательствами ее направления (т. 1, л. д. 92 - 95).

Кроме того, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4).

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2020 по делу N А32-26939/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин