Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 июля 2020 г. N Ф08-4221/20 по делу N А32-7572/2019

г. Краснодар

30 июля 2020 г.

Дело N А32-7572/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Алексеева Р.А., при участии в судебном заседании от истца - потребительского кооператива по обслуживанию гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ПК ГСК-53; ИНН 2308219399, ОГРН 1152308005442) - Бабкина Д.В. и Кужеленко Ю.В. (доверенность от 27.07.2020), от ответчика - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759,ОГРН 1032304155102) - Агаджанян К.А. (доверенность от 01.01.2020), от третьего лица - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Головневой А.И. (доверенность от 01.01.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А32-7572/2019, установил следующее.

Потребительский кооператив по обслуживанию гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (далее - кооператив, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания, ответчик) о возложении на компанию обязанности по восстановлению электроснабжения в точке поставки - ВЛ-0,4 кВ от ТП-68 оп. N 10, ГСК N 53, ул. Монтажников, 8. Делу присвоен N А32-7572/2019.

В рамках дела N А32-10865/2019 компания предъявила иск к кооперативу о взыскании 1 136 365 рублей стоимости неучтенного потребления электрической энергии (далее - встречный иск).

Определением от 22.04.2019 дела N А32-7572/2019 и N А32-10865/2019 объединены в одно производство; объединенному делу присвоен N А32-7572/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "НЭСК-электросети" (далее - общество).

Решением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2020, в удовлетворении основного и встречного исков отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью безучетного потребления электрической энергии и совершения потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления электрической энергии. В удовлетворении первоначального иска отказано в связи с добровольным возобновлением компанией электроснабжения объекта кооператива.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии является составленный обществом акт от 13.12.2018 N 005614, в котором указан способ, посредством которого потребитель вмешался в схему учета электроэнергии. Общество указывает на то, что кооператив от проведения совместной экспертизы уклонился; специалист Попов А.В. не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Компания в отзыве поддержала доводы заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, 12.08.2015 компанией (гарантирующий поставщик) и кооперативом (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 227.

13 декабря 2018 года в результате проведенной проверки на объекте, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Монтажников, 8 (нежилые строения - гаражи), работниками общества в присутствии представителя потребителя выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт N 005614, в котором зафиксировано совершение потребителем действий, направленных на фальсификацию пломб государственного поверителя, со ссылкой данные журнала событий внутренней памяти прибора учета (срабатывание электронной пломбы 15.07.2012, 27.06.2014, 30.06.2014, 09.04.2015). В указанном акте отражено, что прибор учета демонтирован, упакован в пакет и опломбирован (пломба N 17011893) для передачи на экспертизу.

На основании указанного акта произведен расчет, в соответствии с которым объем потребленной с 18.04.2018 по 13.12.2018 электроэнергии составил 246 500 кВт/ч (за вычетом полезного отпуска) стоимостью 1 136 365 рублей.

Компания направила кооперативу уведомление от 15.01.2019 N 1957 об ограничении режима энергопотребления с 28.01.2019 в случае неоплаты задолженности.

Причиной обращения кооператива в арбитражный суд явилось введение ограничения режима энергопотребления ввиду неоплаты потребителем стоимости безучетного потребления электрической энергии, которое выразилось в выявлении факта вмешательства в работу прибора учета. Встречный иск гарантирующего поставщика заявлен в связи с неоплатой кооперативом счета по выявленному неучтенному потреблению электрической энергии.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, исследовали и оценили в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе акт от 13.12.2018 N 005614, заключение специалиста от 20.01.2019 N 0062, свидетельство о поверке от 25.12.2018 N 07-13-280-18, информационное письмо завода-изготовителя счетчика (ООО "Инкотекс-СК") от 07.02.2019, акт технического исследования изделия от 06.08.2019 N 768/230, составленный ООО "НПК Инкотекс" (организация, осуществляющая гарантийное и послегарантийное обслуживание), условия договора энергоснабжения от 12.08.2015 N 227, и пришли к выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии и совершения потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления. В удовлетворении первоначального иска отказано в связи с добровольным возобновлением компанией электроснабжения объекта кооператива.

В подтверждение работоспособности указанного прибора учета и отсутствия следов вмешательства в его работу ответчик представил заключение специалиста от 20.01.2019 N 0062, свидетельство о поверке от 25.12.2018 N 07-13-280-18, действительное до 24.12.2028.

В заключении от 20.01.2019 N 0062, подготовленном специалистом общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания "Фаворит"" Поповым А.В., указано, что целостность пломб на счетчике не нарушена, изменения конструкции отсутствуют, прибор учета исправен; прибор учета зарегистрировал в журнале событий "время вскрытия/закрытия прибора" несколько случаев срабатывания электронной пломбы (15.07.2012, 27.06.2014, 30.06.2014, 09.04.2015), однако продолжительность вскрытия прибора в каждом случае составляла одну секунду, а пломбы завода-изготовителя не повреждены; наиболее вероятными причинами ложного срабатывания электронной пломбы прибора учета являются вибрация или электромагнитные помехи.

ФБУ "Краснодарский ЦСМ" по результатам поверки подтвердило пригодность прибора учета кооператива к применению и достоверность фиксируемых им сведений, что подтверждается свидетельством от 25.12.2018 N 07-13-280-18.

В письме от 07.02.2019 ООО "Инкотекс-СК" (изготовитель счетчика), указал на то, что вероятными причинами кратковременного срабатывания электронной пломбы прибора учета могут является неисправность концевого выключателя или воздействие повышенных вибраций на счетчик.

В акте технического исследования изделия от 06.08.2019 N 768/230 организация, осуществляющая гарантийное и послегарантийное обслуживание (ООО "НПК Инкотекс"), указала на наличие скрытого дефекта в электронной пломбе S3 (кнопка детекторная SPVF110100 ALP), проявившегося в процессе эксплуатации.

Общество и компания не пояснили, в чем именно заключается безучетное потребление электрической энергии кооперативом; каким образом потребитель мог вмешаться в работу прибора учета, не повредив наружные пломбы завода-изготовителя и сетевой организации; как секундное открытие и закрытие прибора учета, зафиксированное в журнале событий с интервалом в несколько лет (без нарушения целостности наружных пломб завода-изготовителя и сетевой организации) могло повлиять на достоверность данных о фактических объемах потребления электрической энергии.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления электрической энергии, а также доказательств вмешательства в работу прибора учета, с учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам поверки средства измерения кооператива, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

В части отказа в удовлетворении первоначального иска судебные акты не оспариваются, поэтому не проверяются судом кассационной инстанции.

В ходе рассмотрения дела заключению специалиста от 20.01.2019 N 0062 и возражениям общества дана надлежащая правовая оценка наряду с другими представленными сторонами доказательствами.

Доводы компании и общества, обосновывающие факт безучетного потребления кооперативом электроэнергии, сводятся к иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела.

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу N А32-7572/2019

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

К.К. Айбатулин Р.А. Алексеев