Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2020 г. N Ф08-5665/20 по делу N А63-21122/2019

г. Краснодар

31 июля 2020 г.

Дело N А63-21122/2019

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя (ОГРН 1022601962657) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 февраля 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по делу N А63-21122/2019,

установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) об оспаривании постановления от 16.10.2019 N 026/04/9.21-1276/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

К участию в деле привлечено третье лицо - Пушина Г.Б.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявления. Суды указали на доказанность вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой. Общество ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд не принял во внимание факт, того что оно правомерно определило точку подключения с учетом существующей технической возможности подключения от централизованной водопроводной сети ВК-1 из п/э труб диаметром 110 мм по ул. Коллективная. Органами местного самоуправления не проведено формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом N 58 по ул. Коллективная, следовательно, у общества отсутствовала возможность определения границ земельного участка на местности. В связи с чем были выданы условия подключения от 20.06.2019 и установлена возможная точка подключения к централизованной водопроводной сети ВК-1 из п/э труб диаметром 110 мм по ул. Коллективная, состоящей на балансе общества.

В отзыве управление возражает против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в управление поступило обращение Пушиной Г.Б. (вх. от 30.07.2019 N 05/4915э), на действия общества о нарушении процедуры технологического присоединения к сетям водоснабжения.

10.06.2019 года Пушина Г.Б. подала заявление о подключении и заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения на объект, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. Коллективная, 58 кв. 25.

25.06.2019 года МУП "Водоканал" направил типовой договор N ИВ-1906/4880 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения.

Данный типовой договор предусматривает обязательство организации водопроводно-канализационного

водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и, в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения), подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения на границах земельного участка.

При этом условиями подключения (технологического присоединения) объекта к центральной системе водоснабжения N ИВ-1906/4880 от 20.06.2019, являющейся неотъемлемой частью договора о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения N ИВ-1906/4880 от 20.06.2019 определено, что "Точка подключения к центральной системе холодного водоснабжения: к

водопроводной сети из п/э труб диаметром 110 мм по ул. Коллективная." То есть, обществом определена точка подключения объекта заявителя не на границе земельного участка, а в ином месте, расположенном за границами участка заявителя.

Следовательно, условия подключения (технологического присоединения) объекта к

центральной системе водоснабжения N ИВ-1906/4880 от 20.06.2019 года, предлагаемого обществом Пушиной Г.Б., противоречат условиям типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645.

Определением от 26.08.2019 антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

По факту выявленного нарушения в отношении общества 01.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении, которым действия квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Управление 16.10.2020 вынесло постановление, которым привлекло общество к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначило административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суды правомерно руководствовались следующим.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

МУП "Водоканал" г. Ставрополя оказывает услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры, соответственно, является субъектом естественной монополии.

В материалах дела имеется выписка из реестра субъектов естественных монополий,

свидетельствующая о том, что общество является субъектом естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры.

Заключение договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) и типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе

водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного

водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645.

Типовой договор предусматривает обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения на границах земельного участка.

Суды установили, что в нарушение вышеуказанного Федерального закона N 416-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, общество допустило изменение места расположения точки подключения объекта заявителя. Общество определило точку подключения объекта Пушиной Г.Б. не на границе земельного участка, а в ином месте, расположенном за границами участка заявителя.

Суды пришли к выводу, что условия подключения (технологического присоединения) объекта к центральной системе водоснабжения N ИВ-1906/4880 от 20.06.2019, предлагаемого обществом Пушиной Г.Б., противоречат условиям типового договора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава правонарушения, вины в совершении данного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

Антимонопольным органом соблюдена процедура привлечения предприятия к административной ответственности, обстоятельства, исключающие производство по делу

об административном правонарушении, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса судами установлено, что основания для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в данной ситуации

согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11 февраля 2020 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2020 года по делу N А63-21122/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Мацко