Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2020 г. N Ф08-2568/20 по делу N А32-7561/2019

г. Краснодар

31 июля 2020 г.

Дело N А32-7561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Огиди Окгбодановея Моисея Инеароу (доверенность от 25.12.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Геолог Ямала" (ОГРН 1132365000019) - Петрий Натальи Григорьевны (доверенность от 01.04.2019), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Туапсинский район, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 по делу N А32-7561/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геолог Ямала" (далее - общество, ООО "Геолог Ямала"), в котором просил:

- взыскать с общества в пользу департамента задолженность по арендной плате по договору от 24.08.2007 N 0000003751 (3300003262) аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 7 519 578 руб. 36 копеек,

- взыскать с общества в пользу департамента задолженность по пене по состоянию на 31.01.2019 в размере 1 541 296 руб. 89 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация; т. 1, л. д. 140).

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 06.12.2019 с ООО "Геолог Ямала" в пользу департамента взыскано 1 389 612 руб. 29 коп. задолженности за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 и в доход федерального бюджета 10 477 руб. 83 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. В соответствии с постановлением главы муниципального образования Туапсинский район от 24.08.2007 N 1205 администрация (арендодатель) и закрытое акционерное общество "Геолог Ямала" (далее - ЗАО "Геолог Ямала; арендатор) 24.08.2007 подписали договор N 3300003262 аренды, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов общей площадью 46 108 кв. м с кадастровым номером 23:33:0107004:0006, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, в районе с. Ольгинка, предназначенный для реконструкции и расширения оздоровительного комплекса "Геолог Ямала" (пункт 1.1; далее - земельный участок). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 20.06.2008. Земельный участок фактически передан арендатору со дня вступления в силу постановления от 24.08.2007 N 1205. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 22.01.2019 N 23/001/020/2019-1057, в отношении земельного участка зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (запись от 20.12.2012 N 23-23-13/118/2012-263). Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора с возможностью его пересмотра в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменение арендной платы фиксируется и оформляется приложением к договору и подписывается сторонами.

В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем (пункт 2.3 договора). Арендная плата исчисляется со дня вступления в силу постановления главы муниципального образования Туапсинский район, указанного в пункте 1.3 договора и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа начала каждого квартала (пункт 2.4 договора). В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). Начисление пени в связи с нарушением законодательства не освобождает арендатора от устранения нарушений в установленный срок (пункт 5.3 договора). По договору от 23.08.2011 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы открытому акционерному обществу "Геолог Ямала" (далее - ОАО "Геолог Ямала"). ОАО "Геолог Ямала" в результате реорганизации 16.01.2013 преобразовано в ООО "Геолог Ямала". Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы, постановление N 582, Правила), в том числе принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой участок, и его разрешенного использования. С учетом разъяснений, приведенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), арендная плата по договору аренды от 24.08.2007 N 3300003262 является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться нормативно установленным ее размером. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ, Вводный закон) годовой размер арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, ограниченным в обороте, на право аренды не может превышать 1,5 % от кадастровой стоимости арендуемого участка. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего участка. Земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и ограничен в обороте в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Поскольку земельный участок ограничен в обороте и право аренды общества на него возникло в связи с переходом права собственности на объекты недвижимости, следовательно, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и не может превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (абзаца 3 подпункта "г" пункта 3 постановления N 582). Решением Совета Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от 17.11.2016 N 189, размер налога на 2017 - 2019 годы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения установлен равным 0,5 % от кадастровой стоимости. Следовательно, в спорный период арендная плата в отношении земельного участка должна определяться в размере 0,5 % от его кадастровой стоимости. Решением Краснодарского краевого суда от 23.08.2017, с учетом определения от 14.11.2018 об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N 3а-319/2017, с 31.01.2017 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 и равна 185 451 000 руб. С учетом произведенного судом перерасчета, у общества перед департаментом имеется задолженность по договору аренды за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 в размере 1 356 568 руб. 75 коп. Администрация распорядилась земельные участком в отсутствие у неё на то полномочий, в связи с чем, договор аренды от 24.08.2007 является недействительным (ничтожным). Стоимость пользования публичным земельным участками установлена нормативно и от наличия (отсутствия) сделки аренды не зависит. Применение к обществу иного подхода к определению стоимости пользования землей, например по ставке 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, а не положений постановления N 582, ставит данное лицо в иное положение по сравнению с лицом, имеющим законный договор аренды, что земельным законодательством не предусмотрено. Законом не предусмотрена ответственность лица, подписавшего договор аренды земельного участка с неуполномоченным лицом, в виде внесения платежей по иному, кроме применяемого в аналогичных ситуациях, подходу, то есть в большем размере. Расчет стоимости пользования с иным, кроме указанного в постановлении N 582 подходом, приведет к неосновательному обогащению публичного собственника участка за счет законного, в настоящем случае, землепользователя, недвижимое имущество которого расположено на спорном земельном участке.

По недействительному договору аренды договорная неустойка взысканию не подлежит, в связи с чем требование о взыскании с общества пени в размере 1 541 296 руб. 89 коп. не подлежит удовлетворению.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 в удовлетворении ходатайства департамента о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение от 06.12.2019 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю. Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 06.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, поскольку земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, суд первой инстанции применил не ту методику расчета (процентную ставку в размере 0,5%), в связи с чем, ошибочно определил величину годовой арендной платы за земельный участок. Расчет арендной платы необходимо производить на основании пункта 3.6.2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121, Порядок N 121), (в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка). Расчет размера годовой арендной платы за земельный участок по договору аренды за период с 01.10.2017 по 31.03.2019 произведен департаментом по сведениям государственного кадастра недвижимости о принадлежности участка к категории земель населенных пунктов. Согласно информации, предоставленной министерством курортов, туризма и олимпийского наследия Краснодарского края, в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" и постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.08.1997 N 332 "О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения" городу Туапсе в пределах его административных границ придан статус курорта местного значения. Проект округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта местного значения Туапсе не разрабатывался, вследствие чего границы и режим округа санитарной (горно-санитарной) охраны указанного курорта не утверждались. В то же время, министерство отмечает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ), статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" курорты не отнесены к особо охраняемым природным территориям, вследствие чего информация об отнесении исходного земельного участка к указанным категориям в министерстве отсутствует. В мотивировочной части решения суд пришел к выводу о недействительности (ничтожности) договора аренды от 24.08.2007 N 0000003751 (3300003262), следовательно, удовлетворяя требования департамента в части, суд руководствовался положениями о неосновательном обогащении. Применяя в расчетах принципы постановления N 582, суд не указал, как они соотносятся с неосновательным обогащением за фактическое использование земельного участка. Вывод суда о том, что стоимость пользования публичным земельными участками нормативно установлена и от наличия (отсутствия) сделки аренды не зависит, необоснован. При расчете годового размера арендной платы за пользование земельным участком отсутствовали основания для применения ставки в размере 0,5% от его кадастровой стоимости.

Обществом представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель общества просил жалобу отклонить.

Определением окружного суда от 12.05.2020 разбирательство по кассационной жалобе департамента откладывалось, ввиду невозможности его проведения в установленном процессуальным законом порядке, соответствующая информация размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, департамент, являющийся представителем Краснодарского края как собственника земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что в период с 01.10.2017 по 31.03.2019 обязательства по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.08.2007 N 0000003751 (3300003262) обществом исполнены ненадлежащим образом (арендная плата внесена несвоевременно и не в полном объеме), в том числе после направления в его адрес претензии.

При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункты 16, 19 постановления Пленума N 73). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11).

Действующей с 01.03.2015 редакцией пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено, что в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах 1,5 % кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Поскольку содержащиеся в Законе N 137-ФЗ ставки (предельные) утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников, а предельный размер годовой арендной платы, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, является обязательным для сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N 306-ЭС15-6588).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 постановление N 582 дополнено действующим с 12.08.2017 принципом учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, их собственником, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса в действовавшей на момент в действовавшей на день реорганизации общества и заключения администрацией района и правопредшественником общества договора аренды земельного участка редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) к рассматриваемым отношениям неприменима.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 Гражданского кодекса).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом предоставлены собственнику. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 209, 608 Гражданского кодекса).

В собственности субъектов Российской Федерации, в силу статьи 18 Земельного кодекса, находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Федеральным законом Российской Федерации от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ) закреплено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта (статьи 31, 32). Особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 6 статьи 2).

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу этого Закона, сохранены в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу этого Закона.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 N 83 "О некоторых вопросах землепользования" утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 N 406 "Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае" утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 N 41-КЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края" на территории Краснодарского края курортами краевого значения признаны курорты Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 N 1098 "О курортах краевого значения" курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края. Постановлением главы администрации Краснодарского края от 10.12.2007 N 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд вправе был признать земельный участок находящимся в собственности Краснодарского края как часть особо охраняемой природной территории регионального значения, квалифицировать договор аренды как ничтожную сделку в связи с отсутствием у администрации района полномочий по распоряжению региональной собственностью в отсутствие соответствующего распорядительного акта департамента.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае вывод о ничтожности договора аренды повлек вывод о наличии у общества перед департаментом обязательства вследствие неосновательного обогащения в виде сбереженной стоимости фактического пользования земельным участком в спорный период. Общество, фактически пользовавшееся земельным участком в спорный период, должно было возместить стоимость такого пользования собственнику земельного участка по нормативно установленной цене. Размер платы за пользование земельным участком является нормативно регулируемым. Суд учел относимость земельного участка к категории земель особо охраняемых природных территорий и его ограничение в обороте, обстоятельства ничтожности договора аренды и изменения кадастровой стоимости земельного участка. Применив установленный постановлением N 582 принцип учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, к их собственнику применена льготная ставка арендной платы в размере земельного налога.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 06.12.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется. Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, основаны на исследованных судом доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 по делу N А32-7561/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин