Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2020 г. N Ф08-5562/20 по делу N А32-28646/2018

г. Краснодар

31 июля 2020 г.

Дело N А32-28646/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Захарова В.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Зудова О.Б. (доверенность от 22.11.2019) и Савченко Н.Н. (доверенность от 06.03.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фреш" (ИНН 2310179009, ОГРН 1142310006300), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А32-28646/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фреш" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Краснодарской таможни (далее - таможня) по невнесению изменений в ДТ N 10309180/091115/0002422, 10309180/121115/0002457, 10309180/141115/0002491, 10309180/301215/0003013 (далее - спорные ДТ), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2020, требования удовлетворены, признано незаконным бездействие таможни по невнесению изменений в спорные ДТ, формализованное в письме таможни от 21.12.2017 N 22.4-04/30427 в ответ на заявление общества от 12.12.2017, а также бездействие таможни по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ, формализованное в письме от 26.12.2017 N 21.4-28/30773 в ответ на заявление общества от 18.12.2017, на таможню возложена обязанность возвратить обществу 883 930 рублей 09 копеек излишне взысканных таможенных платежей; с таможни в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, а также несоответствие действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, невнесении изменений в спорные ДТ, невозврату излишне взысканных таможенных платежей действующему таможенному законодательству и нарушении этими действиями прав и имущественных интересов общества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при проведении таможней контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ; общество ответило отказом таможне на ее запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, не обосновав при этом невозможность представления документов и выразив согласие с корректировкой таможенной стоимости на основании информации таможни, что следует рассматривать как невыполнение условия о достоверности сведений о таможенной стоимости ввезенного товара. В этой связи таможня правомерно откорректировала таможенную стоимость товара. При определении таможенной стоимости товара таможня использовала ценовую информацию о товарах схожего описания и предназначения, произведенного в одной стране, являющихся коммерчески взаимозаменяемыми и обладающими одной репутацией на рынке. К заявлению о внесении изменения в спорные ДТ общество не приложило прайс-листы производителя товара; электронные копии экспортных ДТ представлены без перевода на русский язык, без отметок таможенной службы Турции; ведомость банковского контроля не заверена уполномоченным банком. Отраженные в ведомости банковского контроля сведения по спорным ДТ подтверждают ввоз товара, но не свидетельствуют о его оплате. При повторном обращении в таможню с заявлением о внесении изменений в спорные ДТ общество не представило прайс-листы производителя товара, экспортные декларации страны отправления, а также соответствующие КДТ и ДТС на изменение сведений о таможенной стоимости товара. Экспортные декларации и прайс-листы представлены обществом в таможню по истечении трех лет, в связи с чем таможенный контроль не может быть произведен. Действия общества по корректировке таможенной стоимости товара в процессе таможенного декларирования носят инвестиционный характер, их целью является получение сверхприбыли за счет федерального бюджета Российской Федерации в виде возмещения процентов и судебных расходов. Непредставление заверенной копии третьего экземпляра оригинальной национальной экспортной декларации свидетельствует о недостоверности импортного документа. Представленный обществом прайс-лист не содержит сроки действия цен и условий поставки товара. Сведения об оплате ввезенного обществом товара в экспортной декларации противоречат сведениям об условиях оплаты товара, согласованным в контракте.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 09.01.2015 N 11 с фирмой "ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI" (Турция) на условиях поставки CFR - Туапсе общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза товар (томаты свежие, изготовитель и поставщик - ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD. STI), который оформило по спорным ДТ, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (контракт, паспорт сделки, упаковочный лист, коносамент).

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара: прайс-листы производителя либо его коммерческое предложение, экспортную таможенную декларацию страны отправления и ее заверенный перевод на русский язык, пояснения относительно условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, качества и репутации на рынке ввозимого товара, бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара, платежные документы, отражающие стоимость товара, расчет контрактной стоимости, калькуляцию себестоимости товара от производителя, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза.

По запросу таможни общество дополнительные документы не представило, направило письмо об отказе в предоставлении дополнительно запрошенных документов и сведений и согласии на осуществление корректировки таможенной стоимости на основании ценовой информации, представленной таможней.

По результатам проверки таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, определив таможенную стоимость товара по шестому методу определения таможенной стоимости на основе третьего метода определения таможенной стоимости товара.

Полагая неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, после выпуска товара общество обратилось в таможню с заявлениями о внесении изменений в спорные ДТ и возврате излишне взысканных таможенных платежей. В обоснование заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей и в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ общество представило: пояснения по обстоятельствам рассматриваемой сделки и условиям продажи товара, пояснения в отношении сведений о заявленной таможенной стоимости, оборотно-сальдовую ведомость по счету бухгалтерского учета 41.01 "Товары на складах" по оприходованию декларируемого товара, ведомость банковского контроля, полученную по электронным зашифрованным каналам (банк-клиент), инвойсы, платежные поручения, подтверждающие оплату и списание таможенных платежей по спорным ДТ, упаковочные листы, прайс-листы с заверенным Торгово-промышленной палатой Краснодарского края переводом на русский язык и другие документы. В отношении экспортных деклараций общество в заявлении указало на то, что они запрошены у инопартнера письмами от 21.07.2017 N 19 и от 12.12.2017 N 1.

Письмами от 21.12.2017 N 22.4-04/30427 и от 26.12.2017 N 21.4-28/30773 таможня отказала обществу в возврате излишне взысканных таможенных платежей и во внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289), и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18).

Суды правильно указали, что на момент обращения общества с заявлениями о внесении изменений в спорные ДТ и возврате излишне взысканных таможенных платежей срок проведения таможенного контроля не истек, таможня имела возможность проверить представленные обществом документы и сведения, однако подошла к решению этих вопросов формально.

Как указано в письме таможни от 21.12.2017 N 22.4-04/30427, действующими нормативно-правовыми актами в области таможенного дела не предусмотрен порядок внесения изменений в ДТ.

Суды обоснованно признали данную позицию таможни противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза, Закону N 311-ФЗ, Порядку N 289, постановлению N 18.

Согласно пункту 13 постановления N 18 внесенные в ДТ сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера начисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункт 11 Порядка N 289). С учетом этих положений принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Как разъяснено в пункте 29 постановления N 18, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ). По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей. Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений. Вместе с тем, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, судам следует исходить из того, что заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ срока, составляющего один месяц с момента подачи заявления.

Суды установили, что при обращении в таможню с заявлениями о внесении изменений в спорные ДТ и возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом соблюдены требования пунктов 11, 12, 13, 14 Порядка N 289, а в письмах таможни от 21.12.2017 N 22.4-04/30427 и от 26.12.2017 N 21.4-28/30773 не указано, какие именно требования Порядка N 289 общество не выполнило.

В целях проверки документальной обоснованности заявлений общества о внесении изменений в спорные ДТ и возврате излишне взысканных таможенных платежей суды оценили представленные обществом в материалы дела апостилированные копии экспортных деклараций, содержащие отметки иностранного таможенного органа, с переводом на русский язык, переписку общества с инопартнером - поставщиком товара, упаковочные листы к инвойсам, прайс-листы производителя импортированной обществом продукции с переводом на русский язык, коносаменты с переводом на русский язык. Суды указали, что представленные обществом экспортные декларации идентифицируются по реквизитам отправителя и получателя, датам инвойсов, периоду поставки и весу брутто/нетто с товарными партиями, задекларированными по спорным ДТ. Указанные в экспортных декларациях сведения о стоимости товара, наименовании, партиях товара, условиям поставки (CFR - Туапсе), отправителе и получателе товара, стране происхождения товара полностью корреспондируются со сведениями, заявленными в спорных ДТ и инвойсах. В свою очередь, таможня не представила доказательства принятия мер к самостоятельному получению экспортных деклараций и доказательства недействительности представленных обществом экспортных деклараций.

Суды отметили, что отличие инвойсов, представленных контрагентом общества, состоит лишь в том, что в них выделена транспортная составляющая (указана цена с учетом условий поставки CFR и отдельно - FOB). Между тем, цена с учетом условий поставки CFR, указанная в инвойсе иностранного поставщика, соответствует цене, указанной в инвойсе, представленном обществом при декларировании товара по спорным ДТ.

Суды мотивированно отклонили довод таможни о том, что в экспортной декларации сумма графы 42 "Фактурная стоимость" не соответствует сумме, указанной в графе 22 "Валюта и общая фактура стоимости", указав, что в данном случае это обстоятельство не имеет правового значения, поскольку суммы, указанные в графе 22 спорных ДТ и в графе 22 экспортных деклараций, идентичны, что свидетельствует о заявлении обществом достоверной и непротиворечивой информации.

Суды обоснованно исходили из того, что довод таможни об указании в инвойсах, представленных с экспортными декларациями, и инвойсах, представленных при декларировании товара, различных данных о стоимости товара не имеет правового значения, поскольку в стоимость товара включена транспортная составляющая, а в инвойсе, представленном обществом, данное разделение отсутствует. Кроме того, в контракте от 09.01.2015 N 11 и дополнительном соглашении оговорены условия поставки (CFR), что свидетельствует о достаточной определенности согласования сторонами условий поставки товара, и таможенная стоимость товара указана именно с учетом условий поставки, указанных во внешнеэкономическом контракте.

Суды мотивированно отклонили довод таможни о наличии пороков в представленных обществом прайс-листах, верно указав, что информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара. Срок составления данных документов входит в период между заключением контракта, подачей заявки на поставку товара, поставкой товара и предоставлением спорных ДТ к таможенному оформлению товара.

Суды отметили, что судебными актами по делу N А32-25891/2016 решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, признаны законными. Вместе с тем, признание решений о корректировке таможенной стоимости законными в данном случае не является определяющим для настоящего спора и не свидетельствует о невозможности обжалования обществом действий таможни об отказе во внесении изменений в спорные ДТ и отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей. Суды верно указали, что заявление о возврате излишне взысканных таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларант инициировал внесение соответствующих изменений в ДТ, представив в таможню документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Суды установили, что с заявлениями от 12.12.2017 и 18.12.2017 общество представило в таможню документы, необходимые и достаточные для рассмотрения вопросов о внесении изменений в спорные ДТ и возврате излишне взысканных таможенных платежей, однако как видно из писем от 26.12.2017 N 21.4-28/30773 и от 21.12.2017 N 22.4-28/30427, таможня подошла к рассмотрению данных вопросов формально, не указав конкретные причины отказа во внесении изменений в спорные ДТ и возврате таможенных платежей без исследования и анализа представленных обществом дополнительных документов и сведений о таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ.

Суды обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом по спорным ДТ товара документально не подтверждена, установив, что общество представило пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу - фирме "ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI" (Турция); ведомостью банковского контроля подтверждено, что общество уплатило фирме "ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI" (Турция) за поставленный товар денежные средства в соответствии с суммами общей фактурной стоимости, указанной в спорных ДТ, и инвойсах. Доказательства обратного таможня не представила.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товара, не содержат признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.

Исходя из совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств суды обоснованно указали, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке с фирмой "ANTFOOD TARIM URUNLERI GIDA DIS TICARET TAS. TUR. INS. SAN. VE TIC.LTD.STI" (Турция), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.

Суды проверили соблюдение обществом предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ порядка и срока возврата излишне взысканных таможенных платежей и сделали основанный на представленных в материалы дела доказательствах вывод о том, что данные требования соблюдены. Документальные доказательства отсутствия оснований для возврата обществу излишне взысканных по спорным ДТ таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требования общества, признав незаконным бездействие таможни по невнесению изменений в спорные ДТ и обязав таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата 883 930 рублей 09 копеек излишне взысканных по спорным ДТ таможенных платежей.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А32-28646/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.В. Захаров М.В. Посаженников