Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2020 г. N Ф08-5636/20 по делу N А32-1034/2020

г. Краснодар

02 августа 2020 г.

Дело N А32-1034/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская"" (ИНН 2347010827, ОГРН 1032326313106) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А32-1034/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684; далее - управление) от 25.11.2019 N 322/110-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения и признании недействительным представления управления от 25.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, а также со ссылкой на соответствие оспариваемого обществом представления управления нормам действующего законодательства, критериям ясности и исполнимости.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить в части отказа в признании недействительным представления управления от 25.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в указанной части направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что 22.05.2019 общество представило сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на имеющиеся опасные производственные объекты, что не оспаривает и управление. Суд апелляционной инстанции не истребовал у управления документы, представленные обществом с письмом от 21.05.2019 N 536. Представление управления от 25.11.2019 неисполнимо, поскольку не содержит указания на конкретные мероприятия, которые следует выполнить обществу.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление установило, что общество эксплуатирует опасные производственные объекты: "Сеть газопотребления ООО "Птицефабрика "Приморская" (N А30-00375-0002), расположенную по адресу: 353892, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, п. Ахтарский; "Сеть газопотребления цеха родильного" (N А30-00375-0004), расположенную по адресу: 353875, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Бриньковская), и по состоянию на 25.11.2019 не представило сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы до 1 апреля соответствующего календарного года, что является нарушением требований статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

По данному факту управление составило протокол от 21.10.2019 N 322/110-14, вынесло постановление от 25.11.2019 N 322/110-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения и выдало обществу представление от 25.11.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьями 197, 198, 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало представление и постановление управления в арбитражный суд.

Определением суда от 14.01.2020 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов и законности оспариваемого представления.

Суды правильно исходили из того, что в соответствии со статьей 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона N 116-ФЗ).

Как установлено статьями 9 и 11 Закона N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в т. ч. организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ и пункта 14 (1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263) сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Суды установили, что общество как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, в установленный срок не представило в управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год.

Суд апелляционной инстанции мотивированно отклонил довод общества о надлежащем исполнении требований Закона N 116-ФЗ, обоснованный тем, что 22.05.2019 общество представило управлению сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах. Суд правильно указал, что сопроводительное письмо общество направило в управление 21.05.2019 - после 01 апреля, т. е. в любом случае нарушило установленный Законом N 116-ФЗ срок представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2018 год.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил несоответствие наименований опасных производственных объектов, которые эксплуатирует общество ("Сеть газопотребления ООО "Птицефабрика "Приморская"", "Сеть газопотребления цеха родильного") и наименований объектов, указанных в письме от 21.05.2019 ("Сеть газораспределения и газопотребления", "Аммиачная холодильная установка"). Приложения, указанные в сопроводительном письме от 21.05.2019, общество не представило, установить их соответствие требованиям форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности невозможно.

Суд апелляционной инстанции указал, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019 по делу N А32-34385/2019 "Аммиачная холодильная установка" (как указано в сопроводительном письме общества от 21.05.2019) - это "Сеть газопотребления ООО "Птицефабрика Приморская"" (N А30-00375-0002), расположенная по адресу: 353892, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, п. Ахтарский.

Установить тождество объектов - "Сеть газораспределения и газопотребления" (как указано в сопроводительном письме общества от 21.05.2019) и "Сеть газопотребления цеха родильного" (N А30-00375-0004), расположенную по адресу: 353875, Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ст. Бриньковская, не представляется возможным.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнут.

Суды правильно исходили из того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. Документально выводы судов общество не опровергло.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды оценили доводы общества о возможности применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не усмотрели основания для квалификации совершенного предприятием правонарушения в качестве малозначительного.

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения общества к административной ответственности не истек.

Законны и обоснованны выводы судов и в части отказа обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным представления управления от 25.11.2019.

Суды верно исходили их того, что оспариваемое обществом представление вынесено на основании установленных и подтвержденных материалами дела об административном правонарушении обстоятельств, которые отражены в постановлении управления от 25.11.2019 N 322/110-14.

Представление управления от 25.11.2019 направлено на обеспечение гарантий исполнения обществом обязанностей, предусмотренных Законом N 116-ФЗ, не создает препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет нарушения прав и охраняемых законом интересов общества.

Доводы общества о неисполнимости представления управления от 25.11.2019 направлены на несогласие с вынесенным представлением и намерение уклониться от ответственности за неисполнение требований Закона N 116-ФЗ.

Установив, что оспариваемое обществом представление соответствует Закону N 116-ФЗ, Правилам N 263 и не нарушает права и законные интересы общества, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления. Суд апелляционной инстанции мотивированно согласился с выводами суда первой инстанции.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А32-1034/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо