Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2020 г. N Ф08-5787/20 по делу N А32-47739/2019

г. Краснодар

03 августа 2020 г.

Дело N А32-47739/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Доюн Н.И. - лично, Скребцов А.Д. (доверенность от 06.02.2020), в отсутствие прокурора Западного административного округа города Краснодара, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Доюн Н.И. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А32-47739/2019, установил следующее.

Прокурор Западного административного округа города Краснодара (далее - прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении Доюна Н.И. к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2020, Доюн Н.И. привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 тыс. рублей.

В кассационной жалобе Доюн Н.И. просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Доюн Н.И. ссылается на то, что суд первой инстанции незаконно привлек его к ответственности как директора ООО "Лизинг-Экстра" за непредставление арбитражному управляющему запрашиваемых им сведений, поскольку данный запрос не был им получен. Кроме того, суды не приняли во внимание довод директора ООО "Лизинг-Экстра" о том, что он не располагал информацией об инициированном судебном процессе, следовательно, не обладал информацией о запросе арбитражного управляющего.

В отзыве на жалобу прокуратура просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, просил судебные акты отменить, принять новый об отказе в привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Западного административного округа города Краснодара проведена проверка по обращению финансового управляющего Гулецкого В.Л. - Нагорного И.В., по результатам которой выявлены следующие нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2019 по делу N А32-14707/2018 Гулецкий В.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Нагорный И.В.

В обоснование факта правонарушения финансовый управляющий указывал, что 25 февраля 2019 года Нагорный И.В. направил в адрес ООО "Лизинг-Экстра" (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ директором является Доюн Н.И.) запрос о предоставлении сведений в отношении транспортных средств, которые находились у Гулецкого В.Л. в аренде с правом выкупа после окончания срока действия договора аренды (РПО N 35007519039800).

В подтверждение факта получения почтового отправления указывал на информацию с официального сайта АО "Почта России", из которой следует, что почтовое отправление с идентификатором N 35007519039800 вручено адресату почтальоном 27.02.2019. Однако, по состоянию на 12.08.2019 - момент подачи обращения арбитражным управляющим в прокуратуру Западного административного округа города Краснодара - истребуемые сведения не представлены арбитражному управляющему Нагорному И.В.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что необходимые сведения от ООО "Лизинг-Экстра" в период с 06.03.2019 по 12.08.2019 не представлены.

При таких обстоятельствах в действиях директора ООО "Лизинг-Экстра" Доюна Н.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАп РФ.

По факту выявленного нарушения постановлением заместителя прокурора Западного административного округа города Краснодара Сидоровой Л.Е. от 25.09.2019 в отношении Доюна Н.И. возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим, на основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъектами правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, являются специальные субъекты - должностные лица. Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы

Как следует из материалов дела, Доюн Н.И. в обоснование своей позиции ссылается на ненадлежащее извещение его арбитражным управляющим Нагорным И.В.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела содержатся письма АО "Почта России" от 03.12.2019 N Ф23-04/2065 и от 15.01.2020 N Ф23-04/309 о порядке вручения почтовой корреспонденции разряда "судебное", из содержания которых следует, что заказное письмо с простым уведомлением N 35007519039800 поступило 27.02.2019 в ОПС Краснодар 350049 в адрес ООО "Лизинг Экстра", расположенного по адресу: город Краснодар, улица Бабушкина, 95/1 (юридический адрес организации в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ). В этот же день письмо передано почтальону и вручено адресату 27.02.2019. Однако документы, подтверждающие факт вручения, не найдены, в связи с чем, заказное письмо признано утраченным.

При принятии судебного акта, судебные инстанции исходили из того, что вручение корреспонденции адресату подтверждается сведениями, представленными официальным сайтом АО "Почта России" (https://www.pochta.ru/).

При этом в письмах АО "Почта России" от 03.12.2019 N Ф23-04/2065, 25.12.2019 N Ф23-04/2936 и от 15.01.2020 N Ф23-04/309 о порядке вручения почтовой корреспонденции указано на отсутствие доказательств вручения почтовой корреспонденции, в связи с чем факт вручения почтовой корреспонденции не подтвержден (т. 1, л. д. 42, 44, 47).

Судами не указано, в виду чего при наличии письменных ответов почтового отделения об отсутствии доказательств вручения письма, приоритет отдан сайту Почты Россия.

Доводы судов, о получении в судебном заседании сведений, из которых следует, что сотрудники почтового отделения связывались непосредственно с Доюном Н.И., что также свидетельствует о том, что директор был извещен о наличии заказного письма, противоречат материалам дела. Из аудиозаписи судебного заседания от 27.01.2020 следует, что сотрудники почты связывались с Доюном Н.И. после получения запроса из суда, иных пояснений не имеется (с 3 минуты аудиозаписи судебного заседания).

Ссылки судов, что ранее арбитражным управляющим уже направлялся запрос в адрес ООО "Лизинг Экстра", на который последним был дан ответ, следовательно, на момент повторного обращения общество уже располагало информацией о возбужденном судом производстве по рассматриваемому делу, не свидетельствуют об осведомленности о наличии второго запроса.

Вместе с тем, судами не учтено, что ООО "Лизинг Экстра" не является конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве Гулецкого В.Л., в виду чего, у общества нет обязанности следить за ходом дела о банкротстве должника.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98п (далее - порядок N 98п). Согласно пункту 10.2.5.1 данного Порядка вручение РПО с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1.1 при предъявлении адресатом документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении формы 22 (формы 22-о) и на бланке уведомления.

Работник объекта почтовой связи в специально отведенных местах на оборотной стороне бланка формы 119 отмечает, кому и когда вручено РПО. При вручении РПО с заказным уведомлением о вручении по доверенности на бланке уведомления формы 119 дополнительно указывается номер доверенности.

Уведомление о вручении форма 119 направляется отправителю, следовательно, финансовый управляющий должен располагать указанным уведомлением, которое и будут в данном случае надлежащим доказательством вручения почтового отправления, с учетом содержания ответов почтового отделения об отсутствии доказательств вручения корреспонденции.

В рассматриваемом случае запрос финансового управляющего должника адресован контрагенту должника, с учетом положений статьей 20.3 Закона о банкротстве наличие полномочий на получение информации о деятельности должника и скорейшего формирования конкурсной массы, в месте тем, судами не раскрыты обстоятельства того, каким образом истребованная информация воспрепятствовала деятельности финансового управляющего; каким образом (в случае установления факта вручения запроса) несвоевременное представление ООО "Лизинг Экстра" документов повлияло на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, как отсутствие части документации, повлияло на возможность исполнения финансовым управляющим своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды при разрешении спора не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, в силу статьи 288 названного Кодекса обжалуемые судебные подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы об отсутствии факта вручения корреспонденции от финансового управляющего, установить в чем выразилось незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А32-47739/2019 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова