Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2314-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буртового Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "б" пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также типовыми формами договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения и акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Буртового к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Буртовой оспаривает конституционность подпункта "б" пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1314, утратили силу с 18 октября 2021 года в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547; далее также - Правила), согласно которому исполнитель обязан осуществлять мониторинг выполнения заявителем технических условий о присоединении; осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года N 713 "Об утверждении типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения, и о внесении изменений в Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения".

Помимо этого, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав типовыми формами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) и договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 года N 713 (утратило силу в связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года N 1547).

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены требования газораспределительной организации к А.А. Буртовому и гражданке Б. о расторжении договора о подключении объекта к сети газораспределения, взыскании задолженности и неустойки по договору, в удовлетворении встречного иска указанных граждан о понуждении к исполнению договора о подключении объекта к сети газораспределения и взыскании неустойки отказано.

По мнению А.А. Буртового, оспариваемые нормативное положение и типовые формы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в силу своей неопределенности возлагают на физических лиц, осуществляющих индивидуальное жилищное строительство, обязанность по изготовлению исполнительно-технической документации, наделяют газораспределительную организацию полномочиями по осуществлению строительного контроля (надзора), в том числе позволяя ей оценивать степень готовности жилого дома гражданина, делать выводы о невыполнении технических условий без ссылок на конкретные пункты этих условий, что нарушает права и законные интересы гражданина и противоречит действующему законодательству.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2021 года N 1897-О, подпункт "б" пункта 98 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, закрепляя обязанность исполнителя осуществлять мониторинг выполнения заявителем исключительно технических условий о присоединении, тем самым гарантировал соблюдение требований безопасности при газификации объектов капитального строительства и был направлен на предотвращение наступления вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. Названное положение, а также утвержденная во исполнение этого положения типовая форма акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) во взаимосвязи с пунктом 72 Правил не допускали возможности исполнителя требовать от заявителя представления каких-либо сведений и документов, не предусмотренных Правилами.

Типовая форма договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения содержала указание на обязанность стороны такого договора разработать на основании технических условий проектную документацию о создании сети газопотребления от точки (точек) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования лишь в случае, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 7) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2022 года N 408-О).

Таким образом, оспариваемые нормативное положение и типовые формы не могут рассматриваться как нарушающие в указанном в жалобе аспекте конституционные права А.А. Буртового.

Проверка же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, а также оценка тех или иных правовых норм на предмет соответствия действующему федеральному законодательству не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Буртового Алексея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин