Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2023 г. N 2304-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр риэлторских услуг" на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центр риэлторских услуг" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Центр риэлторских услуг" (далее также - общество), которому отказано в удовлетворении исковых требований к сособственнику жилого помещения (квартиры) - гражданину Е., в том числе о вселении и о возмещении убытков, оспаривает конституционность части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 35 (части 1 и 3), создавая неопределенность и ограничивая права собственников жилых помещений - юридических лиц по сравнению с гражданами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), закрепляет право каждого на жилище, одновременно возлагая на органы публичной власти обязанность создавать для этого необходимые условия (статья 40, части 1 и 2), в том числе путем принятия федеральным законодателем в пределах предоставленных ему полномочий соответствующих нормативных правовых актов.

Предусмотренное же статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не абсолютно и в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такое ограничение должно быть справедливым, адекватным, пропорциональным, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 29 июня 2012 года N 16-П, от 23 марта 2023 года N 9-П и др.).

Исходя из этого, положения части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие с учетом повышенной социальной значимости жилых помещений их целевое назначение - для проживания граждан, направлены на установление справедливого баланса частных и публичных интересов с целью избежать столкновения равнозначных конституционных ценностей, в том числе вытекающих из содержания статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации, а потому не могут расцениваться как нарушающие в указанных в жалобе аспектах конституционные права заявителя, который не лишен возможности реализовать правомочия собственника жилого помещения иным способом, не противоречащим закону, иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению общества с ограниченной ответственностью "Центр риэлторских услуг", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин