Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2020 г. N Ф08-5364/20 по делу N А32-15242/2019

г. Краснодар

04 августа 2020 г.

Дело N А32-15242/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "КурортСтрой" (ИНН 2320229971, ОГРН 1152366004449) - Бочкарева А.Г. (доверенность от 22.05.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пушкин" (ИНН 2320214358, ОГРН 1132366008004) - Емелиной Н.В. (доверенность от 05.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пушкин" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А32-15242/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "КурортСтрой" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пушкин" (далее - общество) о взыскании задолженности 17 706 190, 81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 7 926 035,02 руб. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда от 22.05.2020, требования компании удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу компании взыскана задолженность 17 706 190,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 926 035,02 руб., государственная пошлина за рассмотрение иска 151 161 руб.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, при рассмотрении спора суды не учли положения пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), предусматривающего обязанность стороны, участвующей в деле, доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований; суды сделали вывод о выполнении компанией работ на взыскиваемую сумму только на основании результатов строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках другого дела, иных доказательств выполнения работ не представлено.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 163 Кодекса в судебном заседании от 21.07.2020 объявлялся перерыв до 28.07.2020 до 15 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель общества заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью повторно ознакомиться с материалами дела и предоставить дополнительные письменные пояснения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной соответствующего ходатайства является правом суда, а не его обязанностью.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствовавших своевременной реализации обществом своих прав, кассационная инстанция не усматривает оснований для отложения рассмотрения настоящей кассационной жалобы и считает возможным рассмотреть ее по существу в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключены договоры подряда на выполнение строительно-монтажные работы на объекте: многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Пластунская, 123А в г. Сочи, литер В, Б и А.

По договору строительного подряда N 7-15 от 01.08.2015 (т. 1 л. д. 42-48) ООО "КурортСтрой" (подрядчик) обязалось выполнить по заданию ООО "Пушкин" (заказчик) выполнить бетонные работы на указанном выше объекте.

Расценки на каждый вид работ согласованы сторонами в пункте 4 договора.

Оплата производится в течение 7 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ (пункт 4.7). Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 календарных дней после полного завершения работ по договору, включая устранение выявленных дефектов и недоделок на основании акта приемки выполненных работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 4.8 договора).

По дополнительным соглашениям N 1 от 05.10.2015, N 2 от 04.01.2016 сторонами изменены ранее согласованные расценки (т. 1 л. д. 49-50, т. 1 л. д. 51-52).

Во исполнение названного договора, подрядчик выполнил работы стоимостью 512 488 860,48 руб. Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ N 1 от 15.08.2015, N 2 от 16.08.2015, N 3 от 15.09.2015, N 4 от 01.10.2015, N 5 от 15.10.2015, N 6 от 30.10.2015, N 7 от 16.11.2015, N 8 от 24.11.2015, N 9 от 22.12.2015, N 10 от 25.01.2016, N 11 от 15.02.2016, N 12 от 26.02.2016, N 13 от 15.03.2016, N 14 от 28.03.2016, N 15 от 15.04.2016, N 16 от 25.04.2016, N 17 от 16.05.2016, N 18 от 30.05.2016, N 19 от 15.06.2016, N 20 от 22.06.2016, N 21 от 15.07.2016, N 22 от 26.07.2016, N 23 от 15.08.2016, N 24 от 31.08.2016, N 25 от 15.09.2016 и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно договору N 9-15 от 01.08.2015 подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству полов из цементно-песчанного раствора на объекте (т. 1 л. д. 59-64).

Стоимость работ определена в приложении N 1 к договору (т. 1 л. д. 65).

В пункте 2.2 договора определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится ежемесячно в течение 10 банковских дней следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании и с приложением следующих документов: исполнительной документации на выполненные объемы работ; акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанного заказчиком, и счет-фактуры; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной заказчиком.

Во исполнение названного договора, подрядчик выполнил работ на сумму 99 339 625,02 руб. Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ N 1 от 01.08.2015, N 2 от 15.09.2015, N 3 от 19.10.2015, N 4 от 30.10.2015, N 5 от 24.11.2015, N 6 от 22.12.2016, N 7 от 25.01.2016, N 8 от 15.02.2016, N 9 от 26.02.2016, N 10 от 28.03.2016, N 11 от 25.04.2016, N 12 от 30.05.2016, N 13 от 22.06.2016, N 14 от 26.08.2016, N 15 от 15.09.2016 и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с договором N 11-15 от 01.08.2015 подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика комплекс работ по внутренней отделке поверхности стен и потолков в местах общего пользования (т. 1 л. д. 53-58).

Стоимость работ согласована сторонами в разделе втором договора.

Согласно пункту 2.6 договора оплата производится течение 7 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 календарных дней после полного завершения работ по договору, включая устранение выявленных дефектов и недоделок на основании акта приемки выполненных работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (пункт 2.7).

Во исполнение названного договора, подрядчик выполнил работы стоимостью 41 598 470 рублей. Работы приняты по актам о приемке выполненных работ N 1 от 26.02.2016, N 2 от 28.03.2016, N 3 от 25.04.2016, N 4 от 30.05.2016, N 5 от 22.06.2016, N 6 от 15.07.2016, N 7 от 25.08.2016, N 8 от 15.09.2016 и соответствующим справкам о приемке выполненных работ.

По договору строительного подряда N 25/2016 от 01.06.2016 подрядчик обязался выполнить работы по устройству вентилируемого фасада (т. 1 л. д. 18-21).

В соответствии с пунктом 3.1 цена работ по договору, включая материалы и монтаж, составляет 6175 рублей за 1 кв. м.

В пункте 5.1.3 договора установлено, что оплата производится на основании следующих документов, выставленных подрядчиком заказчику: счет, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура. Окончательный расчет между сторонами осуществляется с учетом фактической площади смонтированных фасадов на объекте и установленной в пункте 3.1 договора цены за 1 кв. м (пункт 5.1.4).

Во исполнение названного договора, подрядчик выполнил работы стоимостью 24814632 рубля. Работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ N 1 от 23.06.2016, N 2 от 22.07.2016, N 3 от 15.09.2016 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно договору строительного подряда N 26/2016 от 15.06.2016 (т. 1 л. д. 38-41) подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по очистке (мытье окон и фасада).

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ по договору составляет 150 рублей за 1 кв. м.

В пункте 5.1.3 договора установлено, что оплата производится на основании следующих документов, выставленных подрядчиком заказчику: счет, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура. Окончательный расчет между сторонами осуществляется с учетом фактической площади смонтированных фасадов на объекте и установленной в пункте 3.1 договора цены за 1 кв. м (пункт 5.1.4).

Во исполнение названного договора, подрядчик выполнил работы стоимостью 1 484 883 руб. Работы приняты по актам о приемке выполненных работ N 1 от 23.06.2016, N 2 от 26.07.2016, N 3 от 31.08.2016, N 4 от 15.09.2016 и справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 23.06.2016.

Общая стоимость выполненных работ по представленным в суде апелляционной инстанции актам составляет 590 292 671,50 руб.

Заказчиком произведена оплата за выполненные работы в размере 540 118 545 руб.

В рамках дела N А32-37157/2016 с общества в пользу компании взыскано 31 784 771,94 руб. задолженности за выполненные работы по спорным договорам подряда.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате работ, компания обратилось в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса).

В силу статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды указали, что обстоятельства, установленные по делу N А32-37157/2016, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из того, что в рамках дела N А32-37157/2016, на основании экспертного заключения, установлена общая сумма задолженности компании по спорным договорам. По итогам рассмотрения дела компания взыскала только часть задолженности по выполненным работам в размере 31 784 771,94 руб.

Между тем суды не учли следующее.

Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Компания при рассмотрении дела N А32-37157/2016 реализовала право доказать объем, а также стоимость работ, выполненных по договорам строительного подряда от 01.08.2015 N 7-15, 9-15, N 11-15, от 01.06.2016 N 25/2016, от 15.06.2016 N 26/2016 и взыскала с общества задолженность в сумме 31 784 771,94 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций не оценили, что обстоятельства, на которые компания ссылалась по делу N А32-37157/2016 и по настоящему делу, в части обоснования требований о взыскании спорной суммы, являются тождественными. Суды удовлетворили требования общества не выяснив, за какие периоды, по каким работам и основании каких документов (акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счетов-фактур) образовалась спорная задолженность.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Таким образом, по рассматриваемому делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суды не установили обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по данному спору. Указанное нарушение носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку суды не установили все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору.

Согласно положениям части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу настоящего спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, установить и исследовать все доказательства, оценить доводы участвующих в деле лиц, с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу N А32-15242/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

И.И. Фефелова

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов