Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2020 г. N Ф08-5234/20 по делу N А32-60058/2019

г. Краснодар

04 августа 2020 г.

Дело N А32-60058/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Соловьева Е.Г. без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Мацына Сергея Евгеньевича (ИНН 231105929438, ОГРНИП 315231100037330) и ответчика - индивидуального предпринимателя Сулимина Максима Сергеевича (ИНН 010704428864, ОГРНИП 313010709400060), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сулимина Максима Сергеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А32-60058/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Мацын С.Е. (далее - Мацын С.Е.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сулимину М.С. (далее - Сулимин М.С.) о взыскании 15 304 рублей 89 копеек долга за поставленный товар по договору от 11.03.2016 N 206 и 15 304 рублей 89 копеек неустойки с 04.07.2016 по 19.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.05.2020, иск удовлетворен; распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате поставленного ему истцом товара. Представленное ответчиком в день судебного заседания, в котором принята резолютивная часть решения суда, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и фальсификации доказательств не принято во внимание, поскольку фактически получено судьей на следующий день после объявления резолютивной части. Суды пришли к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако не воспользовался своим правом на опровержение заявленных требований.

В кассационной жалобе Сулимин М.С. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Материалы дела не содержат доказательств направления истцу заявок на поставку товара. Представленные Мацыным С.Е. договор поставки от 11.03.2016 N 206 и товарная накладная от 04.07.2016 N ЦБ-004036 являются сфальсифицированными; ответчик данные документы не подписывал. Сулимин М.С. не получал досудебную претензию и судебную корреспонденцию по адресу его регистрации. Имеющееся в деле уведомление ответчика по иному адресу не является доказательством его извещения о начавшемся процессе, поскольку на момент его направления и вручения находился за пределами Российской Федерации.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как указано в иске, Мацын С.Е. (продавец) и Сулимин М.С. (покупатель) заключили договор поставки товара от 11.03.2016 N 206.

По товарной накладной от 04.07.2016 N ЦБ-004036 поставщик передал покупателю продукцию на 15 304 рубля 89 копеек, однако последний ее не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Мацына С.Е. с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров применяются общие положения данного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По правилам пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 данного Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор поставки от 11.03.2016 N 206 и товарную накладную от 04.07.2016 N ЦБ-004036 на 15 304 рубля 89 копеек.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему истцом товара, принимая во внимание, что покупатель в срок, установленный судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, каких-либо возражений относительно заявленных требований не предъявил, суды удовлетворили заявленные требования.

Кассационная коллегия критически оценивает доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно не рассмотрел его заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и фальсификации доказательств; ответчик не мог по независящим от него причинам реализовать свое право на предъявление возражений в установленный судом срок, поскольку не был уведомлен о начавшемся процессе ввиду пребывания на территории другого государства, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания (часть 1). Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса).

Определение от 24.12.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru. Копия названного определения направлена в установленный законом срок и вручена ответчику 03.01.2020, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление с идентификационным номером 35093141623449 (л. д. 36). Ответчик не представил доказательств нарушения органом почтовой связи порядка вручения почтового отправления разряда "Судебное".

Кроме того, осведомленность Сулимина М.С. о рассмотрении судом данного дела подтверждается представленным им 12.02.2020 в канцелярию суда ходатайством об ознакомлении с его материалами (л. д. 11).

При изложенных обстоятельствах, которые ответчик по существу не опроверг, он считается надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

На основании части 2 статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 данного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с частью 3 статьи 228 Кодекса стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 228 Кодекса, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Кодекса), с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска данных сроков приведет к нарушению, предусмотренного статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Кодекса фундаментального, принципа равенства всех перед законом и судом.

Заявитель не обосновал отсутствие у него реальной возможности реализовать предоставленное ему частью 3 статьи 228 Кодекса право на представление в суд первой инстанции доказательств (заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и фальсификации доказательств) в установленный определением от 24.12.2019 срок - до 18.02.2020, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 272.1 Кодекса апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 названного Кодекса).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, не представил документы, содержащие объяснения и возражения по существу заявленных требований, поэтому суд правомерно рассмотрел данное дело с учетом имеющихся в нем доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Спор по рассматриваемому делу отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления N 10).

Материалы дела не содержат и судебными инстанциями не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А32-60058/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.Г. Соловьев