Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2020 г. N Ф08-5417/20 по делу N А32-40251/2019

г. Краснодар

05 августа 2020 г.

Дело N А32-40251/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от третьего лица - Терещенко Дмитрия Владимировича - Буклова А.В. (доверенность от 29.11.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская"" (ИНН 2372000830, ОГРН 1112372001170), заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), Межмуниципального отдела по Отрадненскому и Мостовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, третьего лица - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Отрадненская"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А32-40251/2019, установил следующее.

ООО "Агрофирма "Отрадненская"" (далее - общество, агрофирма) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) и Межмуниципальному отделу по Отрадненскому и Мостовскому районам управления (далее - отдел) о признании недействительными действий по постановке на кадастровый учет и регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 площадью 6 840 192 кв. м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Отрадненский р-н, в границах СПК колхоз "им. Мичурина" (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Терещенко Д.В. и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - учреждение).

Решением от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что действия управления по постановке на кадастровый учет и регистрации прав Терещенко Д.В. в отношении спорного участка соответствуют положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), поэтому не нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Оспариваемые агрофирмой сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) на основании вступившего в законную силу решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу N 2-234/2018.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, вывод судов о законности действий управления не основан на представленных в дело доказательствах, сделан при неправильном применении норм материального права. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Вместе с тем в решении Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу N 2-234/2018 отсутствуют выводы о наличии у Терещенко Д.В. права собственности на спорный участок; суд лишь восстановил временный статус указанного объекта. Право собственности Терещенко Д.В. на спорный участок зарегистрировано не было. Постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на выделенный участок произведена без уведомления и согласия его арендатора - общества. Апелляционный суд неправомерно отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель Терещенко Д.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, агрофирма является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:23:1401000:108 площадью 36 млн кв. м, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Отрадненский район, в границах СПК колхоз "им. Мичурина".

После получения выписки из ЕГРН от 04.08.2019 N 99/2019/276311047 в отношении указанного участка заявителю стало известно, что данный объект преобразован. В результате выдела из исходного участка образован земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 площадью 6 840 192 кв. м, собственником которого является Терещенко Д.В.

Общество, полагая, что действия управления и отдела по постановке на кадастровый учет и регистрации прав Терещенко Д.В. в отношении указанного участка нарушают его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 и часть 4 статьи 200 Кодекса).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Законом N 218-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения, в том числе ограничения права определенного лица на недвижимое имущество и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 данного Закона).

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости при государственной регистрации договора, прекращения ограничения или обременения (пункт 2 части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Частью 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным Законом.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Кодекса).

Суды установили, что Терещенко Д.В., являясь участником общей долевой собственности в размере 114/600 доли на земельный участок с кадастровым номером 23:23:14010000:108, реализуя свои права, выделил данные доли в виде земельного участка площадью 6 840 192 кв. м. Согласно данным государственного кадастра недвижимости 01.09.2015 спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 23:23:1401000:1750, он поставлен на кадастровый учет на основании заявления, проекта межевания земельных участков от 19.06.2015 и межевого плана в электронном виде.

Терещенко Д.В. обращался в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750, приложив необходимые правоустанавливающие документы, предусмотренные статьей 47 Закона N 218-ФЗ (договоры купли-продажи земельных долей и другие). Регистрирующий орган отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что этот земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 14.05.2018 по делу N 2-234/2018 признаны незаконными действия управления по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:23:1401000:1750, на учреждение возложена обязанность восстановить аннулированные и исключенные из ЕГРН сведения о данном объекте, на управление возложена обязанность снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1768 площадью 10 870 961 кв. м и исключить о нем сведения из ЕГРН; зарегистрированное право собственности агрофирмы на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1768 признано отсутствующим.

30 октября 2018 года Терещенко Д.В. вновь обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:23:1401000:1750 и предоставил решение от 14.05.2018 по делу N 2-234/2018.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание обстоятельства дела N 2-234/2018, суды пришли к выводу о том, что действия управления по постановке на кадастровый учет и регистрации прав Терещенко Д.В. в отношении спорного участка соответствуют положениям Закона N 218-ФЗ, не нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что Терещенко Д.В. не доказал наличие у него права собственности на спорный участок, не принимаются во внимание, поскольку фактически свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Кодекса и без привлечения правообладателей земельных участков к участию в деле в качестве ответчиков. Спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Ссылка заявителя жалобы на то, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Кодекса является правом, а не обязанностью суда. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению апелляционной жалобы, судом не установлены.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А32-40251/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин