Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2020 г. N Ф08-5418/20 по делу N А32-58254/2019

г. Краснодар

05 августа 2020 г.

Дело N А32-58254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., рассмотрев без проведения судебного заседания, без вызова представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эверест" (ОГРН 1022601979685, ИНН 2635045921), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Земстрой" (ОГРН 1086165000459, ИНН 6165145802) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗемСтрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 по делу N А32-58254/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Эверест" (далее - общество-1) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "ЗемСтрой" (далее - общество-2) о взыскании 252 112 рублей 82 копеек задолженности по договору поставки от 09.01.2018 N Р-7, 230 565 рублей 16 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 230 565 рублей 16 копеек неустойки и 17 265 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Предварительная оплата товара обществом-2 не осуществлена. Общество-1 поставило товар без предварительной оплаты. Поставка обществом-1 товара и наличие у общества-2 задолженности в заявленном размере подтверждены соответствующими доказательствами. Просрочка исполнения обществом-2 обязанности по оплате поставленного товара повлекла начисление обществом-1 договорной неустойки (пени). Основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

Общество-2 обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Заказная почтовая корреспонденция о возбуждении производства по делу возвращена отправителю. Общество-2 не было надлежащим образом извещено о возбуждении производства по делу. Нарушение порядка доставки почтового отправления допущено организацией почтовой связи. Суммы штрафной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом являются крайне неразумными и явно чрезмерными.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 (поставщик) и общество-2 (покупатель) заключили договор от 09.01. 2018 N Р-7 поставки товара по прайс-листам. Покупатель должен был производить стопроцентную предоплату товара отдельно по каждой партии. Покупателю могла быть предоставлена отсрочка оплаты стоимости товара, срок которой подлежал дополнительному согласованию сторонами и указанию в приложениях к договору. При отгрузке товара без предварительной оплаты и без указания периода отсрочки в отдельном документе, товар считался поставленным с отсрочкой оплаты в 5 (пять) календарных дней с момента получения товара покупателем. Поставщик вправе был потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3 % от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты (пункты 1.1, 4.2, 5.2).

По товарными накладными от 15.10.2018 N Рс00008955 на сумму 71 454 рублей 92 копейки, от 16.10.2018 N Кр00031325 на сумму 61 879 рублей, от 18.10.2018 N Рс00009091 на сумму 29 359 рублей 82 копейки, от 19.10.2018 N Рс00009134 на сумму 3124 рублей, от 19.10.2018 N Рс00009172 на сумму 1944 рублей, от 19.10.2018 N Рс00009173 на сумму 4778 рублей, от 23.10.2018 N Рс00009221 на сумму 6059 рублей 90 копеек, от 23.10.2018 N Рс00009250 на сумму 7707 рублей 35 копеек, от 15.11.2018 N Рс00009991 на сумму 75 468 рублей 26 копеек, от 15.11.2018 N Рс00009993 на сумму 5600 рублей общество-1 поставило товар обществу-2. Товарные накладные подписаны и скреплены печатью общества-2. Претензий по количеству и качеству поставленного товара не заявлено.

Общество-1 направило обществу-2 претензию от 18.11.2019 N 499 с предупреждением о необходимости погашения образовавшейся задолженности, уплате процентов за пользование коммерческим кредитом и начисленной штрафной неустойки. Претензия оставлена обществом-2 без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставщику, осуществляющему предпринимательскую деятельность, вменена в обязанность передача в обусловленный срок или сроки производимых или закупаемых им товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506), а покупателю - оплата поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516). Продавец обязан передать покупателю товар (пункт 1 статьи 456), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (пункт 1 статьи 486).

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О отметил, что при применении этой нормы суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пунктах 71, 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил возможность снижения неустойки только по обоснованному заявлению должника, если им является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности. Судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки, может быть отменен в кассационном порядке исключительно в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение суммы неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства ниже установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предела или в отсутствие заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита. Возможность снижения платы за коммерческий кредит законодателем не предусмотрена. При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения ном материального права, в том числе в части, касающейся взыскания неустойки. Основания для их отмены в кассационном порядке отсутствуют. Имеющиеся в деле доказательства, в том числе уведомления о вручении почтовой корреспонденции, позволяли суду первой инстанции считать общество-2 надлежащим образом извещенным о возбуждении производства по делу.

Предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса основания для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса

Руководствуясь статьями 284, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2020 по делу N А32-57283/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов