Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 августа 2020 г. N Ф08-3804/20 по делу N А63-21019/2018

г. Краснодар

07 августа 2020 г.

Дело N А63-21019/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истцов: Шишкиной Валентины Николаевны и Самарцевой Антонины Николаевны - Лаптевой Т.Л. (доверенности от 13.10.2018 и 24.10.2018), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Арьков П.Д." Арькова Петра Демьяновича (ИНН 261500157862, ОГРНИП 304264434500141), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Арьков П.Д." Арькова Петра Демьяновича, Самарцевой Антонины Николаевны и Шишкиной Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А63-21019/2018, установил следующее.

Самарцева А.Н. и Шишкина В.Н. обратились в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Арьков П.Д." Арькову П.Д. (далее - глава хозяйства) о взыскании 2 253 153 рублей задолженности в пользу каждого из истцов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волошина М.А. и Лаптева Т.Л.

Решением от 18.12.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 11.03.2020, исковые требования удовлетворены частично.

С главы хозяйства в пользу Шишкиной В.Н. и Самарцевой А.Н. взыскано по 1 161 857 рублей 19 копеек.

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды необоснованно приняли за основу экспертное заключение, в котором не учтены 3 062 763 рубля 81 копейка расходов по деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства "Арьков П.Д." (далее - хозяйство).

В кассационной жалобе Самарцева А.Н. и Шишкина В.Н. и дополнениях к ней также просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявители указывают, что суды необоснованно не приняли расчет истцов, не указали причины, по которым сочли его неверным или не соответствующим требованиям закона. Аналогичная методика расчета использована истцами при рассмотрении дел N А63-7580/2010, А63-14230/2012, А63-9412/2013 и А63-12715/2015, по которым исковые требования удовлетворены, расчеты признаны арифметически верными. Суды приняли без исследования документы главы хозяйства, подтверждающие расходы хозяйства за спорный период, однако расчет должен быть произведен исходя из данных налоговых деклараций, то есть только исходя из доходной части деятельности хозяйства, без учета расходов.

В судебном заседании представитель истцов повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителя истцов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Суды установили и из материалов дела следует, что на основании свидетельств на право собственности на землю, выданных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новоалександровского района 25 и 26 октября 1994 года, Шишкина В.Н., Шишкин Л.А., Самарцева А.Н. и Марченко А.С. являлись собственниками земельных долей (13 га) в праве общей долевой собственности на земли АО "Радуга".

Постановлением главы администрации Новоалександровского района от 17.07.1996 N 609 из земель АО "Радуга" изъят земельный участок общей площадью 71,26 га, в том числе 65,8 га пашни; 5,46 га лесополос (пункт 1). Участок площадью 65,8 га предоставлен Арькову П.Д., Арькову А.Д., Марченко А.С., Самарцевой А.Н. и Орехову А.А. в собственность для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления из расчета среднего пая по хозяйству - 13 га (пункт 2). Главой хозяйства утвержден Арьков П.Д., членами хозяйства - Арьков А.Д., Марченко А.С., Самарцева А.Н., Орехов А.А. (пункт 3). Расположение земель, выделяемых для организации крестьянского хозяйства, отражено в выкопировке из плана землепользования АО "Радуга".

Постановлением главы администрации Новоалександровского района Ставропольского края от 06.03.1998 N 123 из земель АО "Радуга" Новоалександровского района изъят земельный участок общей площадью 27,8 га в том числе 26 га пашни (пункт 1). Указанный участок предоставлен Шишкиной В.Н. и Шишкину Л.А. в совместную собственность (из расчета среднего пая по хозяйству - 13 га) для вхождения в качестве членов в крестьянское хозяйство Арькова П.Д. (пункт 2).

15 апреля 1997 года глава хозяйства и член хозяйства Самарцева А. Н. заключили соглашение, в соответствии с пунктом 2 которого определен порядок распределения прибыли по итогам сельскохозяйственного года. Срок действия соглашения истек в 2001 году.

Аналогичные соглашения заключены с Шишкиным Л.А. и Шишкиной В.Н.

Впоследствии соглашения между главой хозяйства и его членами не заключались.

8 мая 1998 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Новоалександровского района на основании постановлений от 17.07.1996 N 609 и от 06.03.1998 N 123 выдал Арькову П.Д., зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя 28.07.1996, свидетельство на право общей совместной собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства площадью 91,8 га.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.03.2012 по делу N А63-7580/2010 с главы хозяйства в пользу Шишкиной В.Н., Шишкина Л.А. и Самарцевой А.Н. взыскано по 188 988 рублей неосновательного обогащения за 2008 - 2009 годы, поскольку они имеют право на прибыль от использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2013 по делу N А63-14230/2012 с главы хозяйства в пользу членов хозяйства взыскано по 279 793 рубля нераспределенной прибыли (неосновательного обогащения) за 2010 и 2011 годы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.05.2014 по делу N А63-9412/2013 с главы хозяйства в пользу членов хозяйства взыскано по 76 285 рублей 71 копейке нераспределенной прибыли (неосновательного обогащения) за 2012 год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2016 по делу N А63-12715/2015 с главы хозяйства в пользу членов хозяйства взыскано по 233 569 рублей нераспределенной прибыли (неосновательного обогащения) за 2013 - 2014 годы.

Полагая, что глава хозяйства уклоняется от распределения прибыли от деятельности хозяйства за 2015 - 2017 годы, истцы обратились в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались следующим.

При рассмотрении дел N А63-7580/2010, А63-14230/2012, А63-9412/2013 и А63-12715/2015 судами установлено, что хозяйство, членами которого являются истцы, создано в период действия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") и Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 N 348-1 (далее - Закон N 348-1).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 348-1 имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности

Статья 257 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции; далее - Гражданский кодекс) предусматривала, что имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное (пункт 1).

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов (пункт 2). Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними (пункт 3).

Аналогичные положения содержат пункты 1 - 3 статьи 6 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2003 N 74-ФЗ (далее - Закон о фермерском хозяйстве).

С учетом приведенных норм суды признали, что земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 91,8 га, образованный на основании постановлений от 17.07.1996 N 609 и от 06.03.1998 N 123 для ведения крестьянского хозяйства (кадастровый номер 26:04:010102:89), поступил в общую совместную собственность членов хозяйства. В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о фермерском хозяйстве каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства. Получение участниками общей собственности причитающейся части доходов гарантирует также статья 248 Гражданского кодекса Российской Федерации. Критерием распределения доходов при отсутствии на то специального соглашения является размер доли каждого из участников общей собственности. Поскольку соглашением между членами хозяйства не установлено иное, по правилам пункта 3 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными

На основании части 2 статьи 15 Закона о фермерском хозяйстве каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

Получение участниками общей собственности причитающейся части доходов гарантирует также статья 248 Гражданского кодекса.

Критерием распределения доходов при отсутствии на то специального соглашения является размер доли каждого из участников общей собственности. Поскольку соглашением между членами хозяйства не установлено иное, по правилам пункта 3 статьи 258 Гражданского кодекса доли членов крестьянского (фермерского) хозяйства в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными.

Факт использования имущества (земельного участка), находящегося в общей собственности сторон спора, а также получения прибыли от использования данного земельного участка в 2015 - 2017 годах главой хозяйства не оспаривается.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства, соответствующие относящейся на истцов части прибыли от использования земельного участка в 2015 - 2017 годах, составляют для главы хозяйства неосновательное обогащение.

Самарцева А.Н. и Шишкина В.Н. представили расчет, произведенный исходя из сведений налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленных главой хозяйства в налоговый орган за 2015 - 2017 годы.

Глава хозяйства в обоснование своих возражений представил в материалы дела документы, подтверждающие несение расходов, и ходатайствовал о назначении по делу экспертного исследования.

С целью определения суммы доходов и реальных расходов главой хозяйства и определения чистой прибыли за 2015-2017 года суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы.

Экспертным заключением от 19.07.2019 N Б/029/19 установлено, что общий доход хозяйства за 2015 - 2017 год составляет 7 020 477 рублей (за 2015 год - 1 116 624 рубля, за 2016 год - 3 957 641 рубль, за 2017 год - 1 946 212 рублей).

Общий расход хозяйства в связи с производственной деятельностью за 2015 - 2017 годы составляет 3 407 994 рубля 38 копеек (за 2015 год - 799 346 рублей 38 копеек, за 2016 год - 964 844 рубля, за 2017 год - 1 643 804 рубля).

Таким образом, чистая прибыль хозяйства с учетом расходов на производственную деятельность за 2015 - 2017 годы составляет 3 612 482 рубля 62 копейки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание результаты экспертного исследования и учитывая, что на конец 2016 года в состав членов хозяйства входило 3 человека (истцы и ответчик), в спорный период глава хозяйства не производил расчеты с членами хозяйства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Самарцева А.Н. и Шишкина В.Н. имеют право на получение части прибыли от деятельности хозяйства в размере, определенном в судебной экспертизе.

Доводы истцов о том, что суды необоснованно не приняли их расчет, не указали причины, по которым сочли его неверным или не соответствующим требованиям закона, а также приняли без исследования расходы главы хозяйства, не обоснованы.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на личном участии.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 74-ФЗ основными видами деятельности фермерского хозяйства являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Как видно из материалов дела и отражено в экспертном исследовании, хозяйство в целях осуществления производственной деятельности в спорный период приобретало удобрения и средства для защиты растений (договоры от 18.05.2015 N 296, от 27.07.2015 N 1118, от 23.11.2015 N 231115/02, от 26.02.2016 N 260216/14, от 24.03.2016 N 397/16 и 398/16, от 20.05.2016 N 1216, от 22.04.2016 N 626, от 24.03.2016 N 560, от 24.02.2016 N 269, от 10.03.2017 N НПК-276, от 06.04.2017 N 525, от 29.05.2017 N 353, от 07.05.2017 N 1154, от 28.09.2017, N1849, от 13.03.2017 N 440, от 29.09.2017 N 290917/03); данные обстоятельства подтверждены соответствующими счетами-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями (квитанциями)).

В целях производства сельскохозяйственной продукции хозяйство приобретало семена подсолнечника, пшеницы, кукурузы и ячменя (договоры от 04.06.2015 N 1004, от 20.10.2015 N 703, от 22.10.2015 б/н, от 12.02.2016 N 198, от 13.03.2017 б/н, от 02.03.2017 N 439 и от 28.09.2017 б/н); данные обстоятельства также подтверждены имеющимися в материалах дела и исследованных судами и экспертом счетами-фактурами, товарными накладными и платежными поручениями (квитанциями)).

Кроме того, хозяйство заключило договоры от 01.04.2015 N 1, от 26.09.2015 N 2 и 3, на посев семян, уборку и перевозку продукции, что также связано с его производственной деятельностью.

Суды и эксперт признали обоснованными расходы хозяйства на страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование, на оплату суммы налога, а также юридические услуги, услуги по заполнению документов и услуги банка, отнесенные к деятельности хозяйства (соглашения от 07.06.2016 N 23, от 01.08.2016 N 28, от 18.09.2016 N 59, от 20.10.2016 N 69 и от 19.01.2017).

Кроме того, материалами дела подтверждено, что 15.01.2017 хозяйство заключило договоры аренды автомобилей б/н для производства работ и транспортировки продукции (т. 2, л. д. 44 - 45).

Статьей 644 Гражданского кодекса и пунктами 3.1 указанных договоров предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Таким образом, расходы на запасные части и расходные материалы при использовании автомобилей для производства работ и транспортировки продукции обоснованно учтены в экспертном исследовании.

Учитывая, что представленные ответчиком чеки по расходам на горюче-смазочные материалы (ГСМ) не читаемы, первичные документы на списание ГСМ не были представлены суду и для проведения экспертного исследования, расходы на дизельное топливо и ГСМ обоснованно не приняты экспертом и не учтены судами при определении размера прибыли.

Фактически доводы жалоб сводятся к не согласию заявителей с выводами экспертного исследования, положенными в обоснование принятых по делу судебных актов и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, что само по себе не может служить основанием для их отмены ввиду правильного применения норм права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А63-21019/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова