Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 августа 2020 г. N Ф08-5680/20 по делу N А53-27410/2019

г. Краснодар

09 августа 2020 г.

Дело N А53-27410/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А53-27410/2019, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (правопредшественник акционерного общества "Почта России"; далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) от 17.07.2019 N 1597 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения и признании недействительным представления от 17.07.2019 N 1597 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 22.01.2020 заявленные требования удовлетворены; признан незаконным и отменено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, признано недействительным представление управления. Судебный акт мотивирован недоказанностью наличия в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также незаконностью оспариваемого обществом представления.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2020 решение суда от 22.01.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, соответствием оспариваемого представления управления нормам действующего законодательства.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что навязывание обществом дополнительной денежной услуги "наклеивание марок на письмо" является объективной стороной административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса, объективная сторона которого предусматривает продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность представления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. В действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.5 Кодекса, что подтверждено и материалами дела об административном правонарушении. Тарифы и порядок оказания дополнительных услуг в отделениях почтовой связи, в том числе услуги "наклеивание марок на письмо", доводятся до пользователей в информационном материале, размещенном на стойке обслуживания в отделении почтовой связи. Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, не влечет нарушение иных прав потребителей, в том числе на получение информации об услугах.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, решение суда первой инстанции - оставить в силе по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.06.2019 управление провело контрольную закупку в почтовом отделении общества по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Жданова, 18, в ходе которой установило, что при отправке заказного письма (РПО N 34404734015816) общество начислило и получило от потребителя денежные средства в размере 10 рублей 50 копеек за дополнительную услугу - "наклеивание марок на письмо", согласие на приобретение которой за плату потребитель не давал. По мнению управления, информация о стоимости услуги не доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, что является нарушением пункта 3 "Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025 (далее - правила N 1025), статьи 10 Закона Российской Федерации от 17.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

По данному факту управление составило акт от 05.06.2019, протокол от 17.06.2019 N 1737, вынесло постановление от 17.07.2019 N 1597 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, а также представление от 17.07.2019 N 1597 об устранении причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения.

В соответствии со статьями 197, 198, 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В суде первой и апелляционной инстанций дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции - рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление общества, а суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал обществу в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в качестве объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление вменило обществу навязывание дополнительной услуги "наклеивание марок на письмо", предусматривающей дополнительную оплату.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что отделением почтовой связи может быть установлена плата за оказание такой услуги как наклеивание марок на конверт с письмом, однако это должно быть предусмотрено в договоре, поскольку данная услуга не является универсальной. Включение в платежную квитанцию условия о дополнительной платной услуге по наклеиванию марок на конверт с письмом является условием, ущемляющим право потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. При этом суд сослался на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2020 по делу N А53-27408/2019, в котором высказана правовая позиция, подлежащая применению при рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не учел, что в рамках дела N А53-27408/2019 проверялась законность привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законом о защите прав потребителей), а в рамках настоящего дела проверяется законность привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 14.5 Кодекса, которая наступает при продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Как видно из постановления управления от 17.07.2019 N 1597 и протокола от 17.06.2019 N 1737, в качестве объективной стороны вмененного обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано недоведение обществом информации о стоимости услуги до сведения потребителей в наглядной и доступной форме.

При проверке данного довода управления суд первой инстанции установил, что управление не доказало исследование обстоятельств недоведения до сведения потребителей (отправителей почтовой корреспонденции) стоимости услуги по наклеиванию марок на почтовые конверты при отправлении писем. Наличие таких доказательств не установил и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, ни в оспариваемом постановлении управления, ни в протоколе об административном правонарушении не названы основания, положенные в основу вывода управления о недоведении информации о стоимости услуги до сведения потребителей в наглядной и доступной форме.

Вместе с тем, как видно из представленных в материалы дела доказательств, в т. ч. дела об административном правонарушении, в почтовом отделении общества размещен стенд с тарифами на дополнительные услуги, предоставляемые обществом, в том числе на услугу "наклеивание марок на письменную корреспонденцию) или бланк уведомления о вручении сотрудником ОПС (за 1 почтовое отправление)" (том 1 л. д. 46). Данное доказательство суд апелляционной инстанции не учел.

Признав недоказанным совершение обществом правонарушения по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правильно указал, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, проверке подлежит лишь правильность установления административным органом состава вмененного административного правонарушения; при этом суд не должен подменять административный орган.

Действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса).

Неполнота содержания оспариваемого постановления свидетельствует о неустановлении управлением всех признаков состава вмененного обществу административного правонарушения по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса является основанием для признания незаконным и отмены этого постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление управления от 17.07.2019 N 1597 в связи с недоказанностью вмененного обществу состава правонарушения по части 1 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал недействительным представление от 17.07.2019 N 1597 об устранении причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам, оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно удовлетворил требования общества, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и оставить в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу N А53-27410/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо