Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2020 г. N Ф08-4319/20 по делу N А32-35164/2019

г. Краснодар

11 августа 2020 г.

Дело N А32-35164/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителя истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Пимоненко А.Е. (доверенность от 22.05.2019), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края (ИНН 2353011258, ОГРН 1022304839182), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А32-35164/2019, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Тимашевский район Краснодарского края (далее - администрация), в котором просило: признать незаконным, выраженный в уведомлении от 17.06.2019 N 141-3755/19-05, отказ администрации в предоставлении обществу в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2078; возложить на данный орган обязанность в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу направить в адрес заявителя проект договора аренды с предложением о заключении соответствующего договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент).

Решением от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2020, заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации, изложенный в письме от 17.06.2019 N 141-3755/19-05, в предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2078. На указанное лицо возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить заявителю подписанный проект договора аренды земельного участка. Суд первой инстанции отклонил ходатайство администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок 23:31:1004000:2078 относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности, и иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования - железнодорожный транспорт, право публичной собственности на него не зарегистрировано (выписка из ЕГРН от 11.06.2019 N 99/2019/266135412). С учетом положений статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) суды указали, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района. Согласно письменным пояснениям департамента, органом, уполномоченным на предоставление испрашиваемого в аренду земельного участка, является администрация.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов представленным в дело доказательствам, просит решение и апелляционное постановление отменить, указав, что земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:2078 расположен за чертой населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения, занят полезащитными лесными полосами, что подтверждено планом графического учета земель хозяйств Тимашевского района Краснодарского края. Данные сведения подтверждают обстоятельства, связанные с отнесением испрашиваемого участка к лесным насаждениям, предназначенным для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений и свидетельствуют о наличии права собственности Краснодарского края на земельный участок, возникшего в силу закона. Таким образом, у администрации отсутствуют правовые основания для распоряжения земельным участком с кадастровым номером 23:31:1004000:2078, образованным из земельного участка, занятого защитными лесными насаждениями, входящими в состав земель сельскохозяйственного назначения, относящихся в силу Закона N 137-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации. Суды без достаточных оснований отклонили ходатайство администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили; администрация и департамент явку представителей не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы"" общество осуществляет реализацию инвестиционного проекта "Строительство обхода Краснодарского железнодорожного узла" в рамках комплексного инвестиционного проекта "Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла".

Размещение объекта предусмотрено схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожный, воздушный, морской, внутренний водный, трубопроводный транспорт) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 384-р.

Общество в лице филиала ОАО "РЖД" Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта обратилось в администрацию с заявлением от 27.05.2019 N 803-ИРД о предоставлении в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2078.

Уведомлением от 17.06.2019 N 141-3755/19-05 администрация сообщила об отказе в предоставлении заявителю спорного участка. Отказ мотивирован отсутствием у администрации полномочий по распоряжению испрашиваемым участком, в границах которого расположены лесные насаждения и внутрихозяйственная дорога. Распоряжение земельными участками сельскохозяйственного назначения, занятыми лесополосами и внутрихозяйственными дорогами, отнесено к компетенции уполномоченного органа субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (абзац четвертый пункта 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Полагая, что отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду не соответствует закону и нарушает принадлежащие обществу права и законные интересы, данное лицо обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 1 и 2 статьи 201 Кодекса для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления его для осуществления деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса закрепляет обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 Земельного кодекса содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов.

Отказ в оказании обществу государственной услуги (предоставление земельного участка с кадастровым номером 23:31:1004000:2078 в аренду без торгов) мотивирован отсутствием у администрации права на распоряжение земельным участком, относящимся к землям сельскохозяйственного назначения, занятым лесополосами, а также внутрихозяйственной дорогой.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что право государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:31:1004000:2078 не разграничено, государственная регистрация права собственности Краснодарского края не произведена, данный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности, и иного специального назначения, имеет вид разрешенного использования - железнодорожный транспорт, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 11.06.2019 N 99/2019/266135412 (л. д. 9 - 13).

Руководствуясь положениями Закона N 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") и Земельного кодекса, суды пришли к выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа в предоставлении обществу в аренду испрашиваемого земельного участка. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения, материалы дела не содержат. Данное обстоятельство исключает возможность применения в рассматриваемом случае пункта 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ. Кроме того, департамент (уполномоченный представитель публичного собственника - Краснодарского края) представил отзыв, в котором указал на наличие у администрации полномочий по распоряжению испрашиваемым земельным участком. Таким образом, субъектный состав настоящего спора определен судами правильно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов относительно компетентного органа, наделенного полномочиями по распоряжению спорным земельным участком, не учитывают положения норм земельного законодательства (статьи 3.3 Закона N 137-ФЗ и 39.6 Земельного кодекса). В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса). Кассационная жалоба не содержит обоснованных доводов, свидетельствующих о нарушении судами обеих инстанций норм материального или процессуального права.

Основания для отмены решения от 22.10.2019 и апелляционного постановления от 04.02.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу N А32-35164/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев