Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 304-ЭС23-18713 по делу N А67-6594/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 304-ЭС23-18713 по делу N А67-6594/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Киселевой Екатерины Юрьевны на определение Арбитражного суда Томской области от 16.01.2023, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2023 по делу N А67-6594/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сити 70" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего ликвидатора, руководителя и участника должника Киселевой Е.Ю.

Кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Т" - обратился в суд с заявлением о привлечении Киселевой Е.Ю. к ответственности в виде возмещения убытков.

Названные заявления объединены для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.01.2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения Киселевой Е.Ю. к субсидиарной ответственности, производство по спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Киселева Е.Ю. выражает свое несогласие с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления о привлечении ее к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части и привлекая Киселеву Е.Ю. к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходили из доказанности материалами спора факта принятия Киселевой Е.О. как исполнительным органом должника решений о совершении заведомо невыгодной для должника сделки, преследующей противоправную цель вывода его активов, что впоследствии повлекло за собой объективное банкротство.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов