Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2020 г. N Ф08-5254/20 по делу N А32-50232/2019

г. Краснодар

11 августа 2020 г.

Дело N А32-50232/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Епифанова В.Е., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Орловой Светланы Владимировны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А32-50232/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Горшков Сергей Владиславович (далее - Горшков С.В.) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Орловой Светлане Владимировне (далее - Орлова С.В.) с исковым заявлением о взыскании 267 099 рублей задолженности и 39 127 рублей 42 копеек неустойки.

Требования основаны на положениях статей 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, иск удовлетворен частично. С Орловой С.В. в пользу Горшкова С.В. взыскано 267 099 рублей задолженности, 39 107 рублей 42 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды установили, что 01.03.2019 Горшков С.В. (арендодатель) и Орлова С.В. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером 23:43:0108020:7580, этаж N 2, площадью 115,7 кв. м, местоположение: г. Краснодар, Прикубанский округ, п. Березовый, ул. Целиноградская, д. 6/1 (помещения 4, 4/2, 4/3). Нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером 23:43:0108020:2890. По условиям договора за предоставленное помещение арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, которая складывается из платы за пользование помещением (постоянной части) и стоимости расходов за коммунальные услуги (переменной части). Постоянная часть арендной платы составляет 20 тыс. рублей за один календарный месяц, НДС не облагается, и оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя, авансовым платежом не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца (пункты 3.1, 3.2). Переменная часть арендной платы равна величине расходов, понесенных арендодателем, по оплате эксплуатационных расходов арендатора в помещении (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, охрана периметра, уборка, ремонт и обслуживание МОП) оплачивается арендатором на основании, установленных эксплуатационными организациями тарифов, основываясь на показания контрольных приборов (счетчиков), в течении трех календарный дней со дня предоставления арендодателем счетов на оплату. Оплата эксплуатационных расходов производится арендатором на расчетный счет арендодателя с коэффициентом 1,07 в связи с применением последним упрощенной системой налогообложения. Размер переменной части арендной платы определяется: за тепловую энергию по тарифам, установленным арендодателю энергоснабжающей организацией пропорционально занимаемой в здании площади; - за водоснабжение (водоотведение), электроэнергию на основании показаний приборов учета, установленных в помещении; расходы на охрану периметра и на содержание мест общего пользования (МОП) здания рассчитываются по формуле: сумма расходов арендатора = общая сумма расходов арендодателя X (умножить) на площадь помещения арендатора / (разделить) на общую площадь здания минус площадь мест общего пользования (МОП) здания (пункт 3.3). В связи с наличием задолженности по договору арендодатель в порядке досудебного урегулирования спора направил арендатору претензию с требованием о ее погашении. Неисполнение арендатором требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с иском. В обоснование требований Горшков С.В. указывает на то, что за период с января 2019 года по июль 2019 года Орлова С.В. задолжала 297 099 рублей. Данная задолженность частично (в сумме 36 920 рублей) погашена арендатором 31.05.2019. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 191, 193, 307, 309, 310, 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса. Суды признали доказанным истцом (документально подтвержденным) факт наличия у ответчика задолженности в заявленном размере, доказательства погашения которой последним не представлены. Поэтому судебные инстанции удовлетворили требование Горшкова С.В. о взыскании с Орловой С.В. 267 099 рублей задолженности по договору аренды. Частично удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика договорной пени, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка рассчитана Горшковым С.В. неверно. По расчету суда с Орловой С.В. подлежит взысканию 39 107 рублей 42 копейки. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Кодекса. Суд апелляционной инстанции отклонил довод Орловой С.В. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем уведомлении ее о судебном процессе. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) адресом местонахождения ответчика является: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Виноградная (1 СНТ), д. 478. Этот же адрес указан Орловой С.В. в апелляционной жалобе. Определением от 28.10.2019 исковое заявление Горшкова С.В. принято к производству. Копия судебного акта направлена Орловой С.В. судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Орган почтовой связи возвратил корреспонденцию в Арбитражный суд Краснодарского края в связи с истечением срока хранения. На запрос апелляционного суда управление Федеральной почтовой службы по Краснодарскому краю сообщило (письмо от 10.04.2020), что заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 35093140139750 поступило 01.11.2019 в ОПС Краснодар 350044 на имя Орловой С.В. с адресом: г. Краснодар, ул. Виноградная, 478 (1 СНТ). Передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата дома на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в отделение связи и передано на кассу для дальнейшего хранения и вручения. Заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 35093140139750, невостребованное получателем, возвращено 09.11.2019 отправителю за истечением установленного срока хранения. Риск избрания юридического адреса, обслуживаемого отделением почтовой связи, и заключения в этих целях договора на доставку почтовых отправлений с тем или иным отделением связи лежит на ответчике. Неблагоприятные последствия, вызванные неосуществлением указанных действий, также лежат на ответчике. Таким образом, почтовое отправление (копия определения арбитражного суда от 28.10.2019) не вручено Орловой С.В. исключительно по ее вине. Согласно информации, размещенной на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" определение о принятии искового заявления к производству было размещено в сети "Интернет". Судом первой инстанции предоставлено достаточное количество времени для представления Орловой С.В. возражений на иск. Поэтому суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик надлежаще извещен о судебном процессе. Не принят апелляционным судом и довод Орловой С.В. о частичном погашении задолженности по договору аренды. Доказывать факт погашения части долга в суде апелляционной инстанции путем представления новых (дополнительных) доказательств ответчик не может в силу положений части 2 статьи 272.1 Кодекса. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса апелляционный суд рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Между тем, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. В такой ситуации ответчик должен был исполнить бремя доказывания по делу, однако таких действий не предпринял, доказательств в обоснование возражений на иск суд не представил. Поэтому приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства апелляционный суд не принял и возвратил их ответчику.

Орлова С.В. обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. В нарушение статьи 121 Кодекса ответчик не извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства. Определение о назначении дела к судебному разбирательству Орловой С.В. не получено. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 25.12.2019. Тем самым, суд первой инстанции лишил ответчика законного права отстаивать свои интересы путем предоставления возражений на иск. Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены решения на основании статьи 270 Кодекса. Кроме того, 12.08.2019 Орлова С.В. предложила Горшкову С.В. заключить соглашение о реструктуризации долга, которое умышленно проигнорировано последним. Орлова С.В. по мере возможности выплачивала денежные средства Горшкову С.В., уплатив ему 100 тыс. рублей, что подтверждается платежными переводами через Сбербанк России. Следовательно, на момент вынесения Арбитражным судом Краснодарского края обжалуемого решения долг Орловой С.В. составлял 167 099 рублей. Однако данное обстоятельство судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не учитывалось. В связи с частичным погашением Орловой СВ. задолженности перед Горшковым СВ. в размере 100 тыс. рублей, отсутствовали законные основания для взыскания в пользу истца 39 107 рублей 42 копеек неустойки за период с 06.03.2019 по 18.10.2019 и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9124 рублей 40 копеек. Истец неоднократно посредством Почты России уведомлялся ответчиком об отсутствии возможности погасить всю сумму задолженности за аренду помещения по договору от 01.03.2019. Однако это также не учитывалось судами первой и апелляционной инстанций при вынесении необоснованных судебных актов.

От Горшкова С.В. поступил отзыв (возражения) на кассационную жалобу. Истец полагает, что ответчик извещался судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном статьями 121 и 123 Кодекса. Апелляционный суд не принял к рассмотрению документы, приобщенные Горшковой С.В. к апелляционной жалобе и являющиеся новыми доказательствами по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 272.1 Кодекса. Ответчик также ссылается на заключение сторонами соглашения от 12.08.2019 о реструктуризации долга, однако указанное соглашение истцом не подписано. Следовательно, имеющиеся в деле доказательства не позволяют достоверно установить факт заключения названного соглашения.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа оснований для отмены (изменения) обжалуемых Орловой С.В. судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса, не усматривает.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.03.2019 Горшков С.В. (арендодатель) и Орлова С.В. (арендатор) заключили договор аренды. Объектом аренды является нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0108020:7580, этаж N 2, площадью 115,7 кв. м, местоположение: г. Краснодар, Прикубанский округ, п. Березовый, ул. Целиноградская, д. 6/1 (помещения 4, 4/2, 4/3). Помещение расположено в здании с кадастровым номером 23:43:0108020:2890. По условиям договора за предоставленное помещение арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, которая складывается из платы за пользование помещением (постоянной части) и стоимости расходов за коммунальные услуги (переменной части). Постоянная часть арендной платы составляет 20 тыс. рублей за один календарный месяц, НДС не облагается, и оплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя, авансовым платежом не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца (пункты 3.1, 3.2). Переменная часть арендной платы равна величине расходов, понесенных арендодателем, по оплате эксплуатационных расходов арендатора в помещении (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроэнергия, охрана периметра, уборка, ремонт и обслуживание МОП) оплачивается арендатором на основании, установленных эксплуатационными организациями тарифов, основываясь на показания контрольных приборов (счетчиков), в течении трех календарный дней со дня предоставления арендодателем счетов на оплату. Оплата эксплуатационных расходов производится арендатором на расчетный счет арендодателя с коэффициентом 1,07 в связи с применением последним упрощенной системой налогообложения. Размер переменной части арендной платы определяется: за тепловую энергию по тарифам, установленным арендодателю энергоснабжающей организацией пропорционально занимаемой в здании площади; - за водоснабжение (водоотведение), электроэнергию на основании показаний приборов учета, установленных в помещении; расходы на охрану периметра и на содержание мест общего пользования (МОП) здания рассчитываются по формуле: сумма расходов арендатора = общая сумма расходов арендодателя X (умножить) на площадь помещения арендатора / (разделить) на общую площадь здания минус площадь мест общего пользования (МОП) здания (пункт 3.3).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору, арендодатель в порядке досудебного урегулирования спора направил арендатору претензию с требованием о ее погашении. Неисполнение арендатором требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса)

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статей 65 и 66 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции признал доказанным (документально подтвержденным) факт наличия у ответчика задолженности в заявленном истцом размере (267 099 рублей). Поскольку доказательства погашения задолженности по договору аренды от 01.03.2019 Орловой С.В. в дело не представлены, суд удовлетворил соответствующее требование Горшкова С.В. Частично удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика договорной пени, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка рассчитана Горшковым С.В. неверно. Самостоятельно произведя перерасчет пени с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса, суд взыскал с Орловой С.В. в пользу Горшкова С.В. неустойку в размере 39 107 рублей 42 копеек.

Довод Орловой С.В. о наличии оснований для отмены решения в любом случае в связи с тем, что она не уведомлялась судом первой инстанции надлежащим образом о судебном процессе, проверялся судом апелляционной инстанции и был им отклонен.

Согласно части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из ЕГРИП адресом местонахождения ответчика является: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Виноградная (1 СНТ), д. 478. Определением от 28.10.2019 исковое заявление Горшкова С.В. принято к производству, копия судебного акта направлена Орловой С.В. судом первой инстанции по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Орган почтовой связи возвратил корреспонденцию в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения. По информации управления Федеральной почтовой службы по Краснодарскому краю сообщило (письмо от 10.04.2020) заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 35093140139750 поступило 01.11.2019 в ОПС Краснодар 350044 на имя Орловой С.В. с адресом: г. Краснодар, ул. Виноградная, 478 (1 СНТ). Письмо передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата дома на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик, письмо возвращено в отделение связи и передано на кассу для дальнейшего хранения и вручения. Заказное письмо разряда "судебное" с простым уведомлением N 35093140139750, невостребованное получателем, возвращено 09.11.2019 отправителю за истечением установленного срока хранения.

Ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнивший данную обязанность предприниматель, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не представил доказательств нарушения отделением почтовой связи правил доставки направленной ему судебной корреспонденции, апелляционный суд обоснованно возложил на него риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копии определения от 28.10.2019. С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик надлежаще извещен о судебном процессе.

Не принят апелляционным судом со ссылкой на положения части 2 статьи 272.1 Кодекса и довод Орловой С.В. о частичном погашении задолженности по договору аренды. Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. Ответчик должен был исполнить бремя доказывания по делу, однако таких действий не предпринял.

При рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Кодекса (пункт 50 постановления от 18.04.2017 N 10).

С учетом ограничений, установленных по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не принял новые (дополнительные) доказательства, приложенные Орловой С.В. к апелляционной жалобе. При этом ответчик не лишен права на взыскание суммы, указанной им в кассационной жалобе, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса, если таковая действительно была им уплачена, а истец откажется признавать ее в качестве частичного исполнения (погашения долга) по договору аренды от 01.03.2019.

Иные доводы жалобы (об игнорировании Горшковым С.В. предложенного к подписанию соглашения о реструктуризации долга; о неоднократном уведомлении истца об отсутствии у ответчика возможности своевременно исполнять обязанности по договору аренды) судом округа не принимаются, поскольку не влияют на исход дела и недостаточны для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Государственная пошлина уплачена Орловой С.В. в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 25.05.2020).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А32-50232/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.Е. Епифанов