Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 308-ЭС21-790(3) по делу N А32-2923/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 октября 2023 г. N 308-ЭС21-790(3) по делу N А32-2923/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Кубанская финансовая компания" (далее - должник) Долженко А.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2022, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2023 по делу N А32-2923/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" (далее - банк), Дедюхина А.А., Скрыглюкова А.П., Коннова А.А. и Пахомова А.Н. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Долженко А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили, в том числе, из пропуска срока исковой давности.

С данными выводами согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов