Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2023 г. N 305-ЭС23-9717(8,9) по делу N А40-170247/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2023 г. N 305-ЭС23-9717(8,9) по делу N А40-170247/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Притуло Н.Г. и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (далее - общество "УК Ворошиловского района") на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023 по делу N А40-170247/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югстрой" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 признан недействительной сделкой договор переуступки прав требования (цессии) от 01.10.2020 N 01/10-5/2020, заключенный должником и индивидуальным предпринимателем Татаренковым Олегом Витальевичем, и договор переуступки прав требований (цессии) от 14.01.2021 N 14-01-20-Т1, заключенный индивидуальным предпринимателем Татаренковым О.В. и индивидуальным предпринимателем Притуло Натальей Геннадьевной. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления должника в правах кредитора по договору займа от 03.08.2018 N 47/2018, с общества "УК Ворошиловского района" в пользу должника взысканы 9 663 653 рубля 42 копейки.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пришли к выводу, что оспариваемые сделки являются притворными и прикрывают сделку по безвозмездному выводу активов должника (дебиторской задолженности), а представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что воля участников оспариваемых сделок была направлена на получение иного правового эффекта, чем тот что зафиксирован в тексте договоров.

С такой оценкой доказательств согласился арбитражный суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов