Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2020 г. N Ф08-4224/20 по делу N А32-18564/2019

г. Краснодар

11 августа 2020 г.

Дело N А32-18564/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1022302934367), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А32-18564/2019, установил следующее.

Администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным отказа управления в безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:96 площадью 799 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи; возложении на управление обязанности по безвозмездной передаче в муниципальную собственность данного земельного участка.

Требования основаны на положениях статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон N 244-ФЗ) и мотивированы незаконностью отказа управления при разрешении вопроса о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования испрашиваемого земельного участка.

Решением от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, возложил на управление обязанность по принятию решения о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:96 площадью 799 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи в течение месяца с момента принятия решения. Судебные акты мотивированы тем, что мотив отказа в передаче истцу испрашиваемого земельного участка, приведенный в письме от 11.02.2019 N 04/2382 (т. 1, л. д. 25), о невозможности передачи до снятия ареста, наложенного во исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2007 по делу N А32-10434/2019, глава V.5 Земельного кодекса не содержит.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2017 по названному делу указано, что при принятии обеспечительных мер суд не ограничил права администрации в части использования земельного участка; обеспечительные меры не затрагивают права муниципального образования и не препятствуют проведению мероприятий по смене титула собственника. Правовое обоснование законности отказа со ссылками на главу V.5 Земельного кодекса управление не привело. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на спорном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 23:49:0402030:1502 общей площадью 2,7 кв. м, права на которое не зарегистрированы. Какие-либо иные препятствия в передаче рассматриваемого земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи отсутствуют.

В кассационной жалобе управление просит решение от 09.12.2019 и апелляционное постановление от 14.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:96 зарегистрировано обременение в виде ареста на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2007 по делу N А32-10434/2007, что делает невозможным проведение государственной регистрации в отношении данного участка. Управление обращалось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, однако, ему было отказано. Кроме того, на испрашиваемом администрацией земельном участке расположен объект (нежилое здание) с кадастровым номером 23:49:0402030:1502, права на которое не зарегистрированы. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402030:96 является федеральной собственностью, так как расположен в границах второй зоны санитарной охраны курорта федерального значения, отнесен к землям особо охраняемых природных территорий.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные управлением в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, в целях реализации мероприятий по приведению города Сочи к единому архитектурному облику, для благоустройства земель общего пользования (уличная сеть), расположенных в центре Адлерского района Сочи, письмом от 13.03.2017 N 2616/07-02-12 администрация обратилась к управлению о безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:96 площадью 799 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Сочи (т. 1, л. д. 9, 10).

В ответ на обращение управление в письме от 21.03.2017 N 04/3598 сообщило заявителю о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный участок 22.05.2006 (регистрационная запись N 23-23-22/008/2006-327), то есть до вступления в силу Закона N 244-ФЗ; а также о наличии в ЕГРН обременения в виде ареста согласно определению от 25.06.2007 по делу N А32-10434/2007 (т. 1, л. д. 15, 16).

Администрация повторно обратилась письмом от 11.01.2018 N 38/07-02-12 о передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:96 в муниципальную собственность (т. 1, л. д. 20, 21).

В письме от 06.12.2018 N 13060/07.02-12, направленном управлению, заявитель просил вследствие истечения установленного срока дать мотивированный ответ на заявление о безвозмездной передаче спорного земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования (т. 1, л. д. 23, 24).

В ответ управление письмом от 11.02.2019 N 04/2382 повторно отказало в передаче земельного участка до снятия ареста в рамках дела N А32-10434/2007 (т. 1, л. д. 25, 26).

Неурегулирование возникшего спора путем досудебной переписки послужило основанием обращения администрации в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

На основании части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие таких решений (действий, бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39.30 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 данной статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 названного Кодекса лиц: 1) в собственность поселений, городских округов, генеральные планы и правила землепользования и застройки которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов; 2) в собственность муниципальных районов, схемы территориального планирования которых утверждены в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, если такие земельные участки расположены на межселенных территориях соответствующих муниципальных районов; 3) в собственность субъектов Российской Федерации, если такие земельные участки в соответствии с утвержденными документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, проектами планировки и межевания территории предназначены для размещения объектов регионального значения;

4) в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, если такие земельные участки расположены на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса не подлежат передаче в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации в соответствии с рассматриваемой статьей, в том числе: земельные участки, предоставленные федеральным органам государственной власти, их территориальным органам, федеральным казенным предприятиям, федеральным государственным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, созданным Российской Федерацией некоммерческим организациям, в случае, если на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества (подпункт 1); земельные участки из состава земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, лесного фонда, а также в границах особых экономических зон, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (подпункт 2); земельные участки, занятые объектами федерального значения или предназначенные для размещения таких объектов в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории (подпункт 4).

В случае если в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, установлены иные основания и (или) иной порядок их передачи в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации, передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном соответствующим федеральным законом (пункт 3 статьи 39.30 Земельного кодекса).

Порядок передачи земельных участков из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации либо собственность поселений, муниципальных районов или городских округов, которые находятся в границах курортов федерального значения, право федеральной собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН до 20.12.2008, установлен Законом N 244-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 244-ФЗ земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности, на которые не было зарегистрировано в ЕГРН до дня вступления в силу названного Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселения, муниципальных районов и городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 названной статьи.

При этом в силу части 8 статьи 1 Закона N 244-ФЗ к федеральной собственности относятся земельные участки, которые указаны в части 7 данной статьи и которые:

1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; 2) предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;

3) находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного пользования у государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; 4) предусматриваются федеральными законами.

Отказ управления, изложенный в письме от 11.02.2019 N 04/2382, мотивирован наличием обеспечительных мер, принятых определением от 28.05.2007 по делу N А32-10434/2019, в виде запрета строительных работ на спорном земельном участке.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями применимых при проверке законности оспариваемого отказа (бездействия) управления нормами главы V.5 Земельного кодекса "Безвозмездная передача земельных участков, находящихся в федеральной собственности, в муниципальную собственность или собственность субъектов Российской Федерации", суды удовлетворили иск, указав, что спорный земельный участок необходим для благоустройства земель общего пользования в рамках проводимой работы по приведению города Сочи к единому архитектурному облику; при этом строительство объектов недвижимого имущества в соответствии с эскизным планом на спорном участке не предполагается. Упомянутая глава Земельного кодекса не содержит такое основание отказа в безвозмездной передаче земельных участков, находящихся в федеральной собственности, как наложение ареста.

В постановлении от 16.08.2017 по делу N А32-10434/2007 кассационный суд особо отметил, что при принятии обеспечительных мер права администрации в части использования земельного участка не ограничены; обеспечительные меры не затрагивают права муниципального образования, не препятствуют проведению мероприятий по смене титула собственника земли, поскольку лишь запрещают застройщику проведение строительных работ на спорном земельном участке. Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке (23:49:0402030:96) имеется нежилое здание (23:49:0402030:1502), права на которое не зарегистрированы. Кроме того, согласно представленным в дело справке и фотоматериалам, данный объект прекратил свое существование в связи с фактическим уничтожением (т. 1, л. д. 161). Доказательства нахождения на земельном участке, подлежащем передаче в муниципальную собственность, федерального имущества, материалы дела не содержат.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для передачи спорного земельного участка в муниципальную собственность.

Коллегия кассационного суда поддерживает позицию судов предыдущих судебных инстанций, которые признали незаконным отказ управления, изложенный в письме от 11.02.2019 N 04/2382.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам жалобы апелляционной, были предметом исследования второй инстанции, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 по делу N А32-18564/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев