Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2020 г. N Ф08-5991/20 по делу N А32-4618/2019

г. Краснодар

11 августа 2020 г.

Дело N А32-4618/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - акционерного общества "Мостовскойрайгаз" (ИНН 2342003142, ОГРН 1022304341113), заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Мостовскойрайгаз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А32-4618/2019, установил следующее.

АО "Мостовскойрайгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 18.01.2019 N 362/19 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2020, требования удовлетворены в части назначения наказания в виде административного штрафа, размер которого превышает 200 тыс. рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что управление доказало совершение обществом правонарушения по части 11 статьи 19.5 Кодекса и документально подтвердило соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности. Суды установили наличие обстоятельств для снижения штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса, и признали оспариваемое постановление управления незаконным в части.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.02.2020 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2020, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что при вынесении судебных актов суды нарушили нормы материального и процессуального права. Предписание от 18.01.2019 вынесено незаконно. На момент проверки общества в Арбитражном суде находилось заявление общества по делу N А32-27709/2018 в связи с ошибочной регистрацией управлением опасного производственного объекта "Сеть газоснабжения Мостовского района" (далее - ОПО "Сеть газоснабжения Мостовского района") за обществом, т. е. отсутствовали законные основания для владения, пользования, распоряжения и эксплуатации ОПО "Сеть газоснабжения Мостовского района".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет эксплуатацию "Сеть газоснабжения Мостовского района" ОПО на основании лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I, II и III классов опасности "Сеть газоснабжения Мостовского района" (рег. N А30-00492- 001, III класс опасности).

В период с 10.12.2018 по 21.12.2018 в соответствии с распоряжением от 26.11.2018 N 7105-Р управлением проведена внеплановая проверка общества по вопросу выполнения ранее выданного предписания от 27.07.2018 N 138-138-19, в ходе которой установлено невыполнение в установленный срок (до 30.11.2018) пунктов 1 - 9 данного предписания:

- не переоформлена в установленном порядке лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов ВП-30-002832 от 04.02.2010 в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности в соответствии с Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492, чем нарушены требования пункта 12 части 1 статьи 12, статьи 18, части 6.1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона о лицензировании отдельных видов деятельности);

- не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности);

- не создана собственная газовая служба, не заключен договор на техническое обслуживание сети газораспределения со специализированной организацией, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона промышленной безопасности, пункта 9 ФНП в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 (далее - Правила N 542);

- заверенная руководителем эксплуатирующей организации копия положения о производственном контроле не представлена в территориальный орган Ростехнадзора, чем нарушены требования части 1, 2 статьи 9 Закона промышленной безопасности, а также пункт 3 Правил об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263);

- план мероприятий по локализации и ликвидации возможных аварий на ОПО не согласован с руководителем профессиональной аварийно-спасательной службой, с которой заключен договор на обслуживание объектов, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, статьи 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 730, подпункта "д" пункта 11 Правил N 263;

- не заключен договор с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями на обслуживание, чем нарушены требования статьи 10 Закона о промышленной безопасности;

- отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте, чем нарушены требования частей 1, 2 статьи 9 Закона о промышленной безопасности;

- не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО, а также проведение диагностики, испытаний, освидетельствования сооружений и технических устройств (ст. Переправная газопровод от АГРС по ул. Калинина до ГРП не проведена экспертиза промышленной безопасности оборудования ГРП, здания ГРП год ввода в эксплуатацию 1997), чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности;

- не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей, обеспечивающих содержание сетей газораспределения в исправном и безопасном состоянии (отсутствуют графики, не обслуживаются отключающие устройства, наружные газопроводы, ГРП, ГРПШ, ИФС), чем нарушены требования части 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности, пункта 9 Правил N 542.

Управление составило протокол от 14.12.2018 N 362/19 по признакам нарушения части 11 статьи 19.5 Кодекса и постановлением от 18.01.2019 N 362/19 привлекло общество к ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая оспариваемое постановление законным и обоснованным, судебные инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили часть 11 статьи 19.5 Кодекса, положениями Закона о промышленной безопасности, Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, пунктом 9 Правил N 542, статьей 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 730, Правилами N 263, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 11 статьи 19.5 Кодекса и признали правомерным оспариваемое постановление управления в части выводов о событии и составе правонарушения.

Общество не оспаривает факт неисполнения в срок до 30.11.2018 указанного предписания.

Проверяя довод общества о том, что оспариваемое постановление вынесено управлением незаконно, поскольку на момент плановой выездной проверки деятельности общества в области эксплуатации ОПО, в Арбитражном суде Краснодарского находилось заявление общества об оспаривании действий управления при исполнении государственных функций, отказавшего в предоставлении государственной услуги, в связи с ошибочной регистрацией ОПО "Сеть газоснабжения Мостовского района ОАО "Мостовскойрайгаз"" за обществом (дело N А32-27709/2018), судебные инстанции установили, что в рамках указанного дела рассматривались требования общества о признании незаконными действий управления, выразившихся в отказе рассмотреть заявление общества от 29.05.2018 N 17.01/222 "Об исключении из государственного реестра ОПО" и об обязании управления исключить из государственного реестра опасный производственный объект "Сеть газоснабжения Мостовского района ОАО "Мостовскойрайгаз"".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что объект "Сеть газоснабжения Мостовского района ОАО "Мостовскойрайгаз"", расположенный по адресу: Краснодарский край, п. Мостовской, ул. Строительная 6, 17.08.2000 зарегистрирован в Государственном реестре ОПО (регистрационный N А30-00492-0001, III класса опасности), прошел перерегистрацию 27.08.2013 в Государственном реестре ОПО по заявлению исполнительного директора общества, что подтверждается соответствующим заявлением с приложением карты учета объектов ОПО, сведений, характеризующих ОПО, с печатями общества и подписями исполнительного директора Кривомаз А.В.

Таким образом, сеть газоснабжения с 17.08.2000 включена в Государственный реестр ОПО, общество документально не опровергло доводы управления о нарушении обществом требований Закона о промышленной безопасности, которые пунктами 1 - 9 предписания от 27.07.2019 N 138-138-19 управление предлагало обществу устранить в срок до 30.11.2018. Поскольку общество до 30.11.2018 не исполнило пункты 1 - 9 предписания от 27.07.2019 N 138-138-19, суды обоснованно признали правильным привлечение общества к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса.

Не принята ссылка общества на обжалование предписания от 27.07.2018 N 138-138/19 в рамках дела N А32-35685/2018, поскольку определением от 28.11.2019 производство по указанному делу прекращено ввиду отказа общества от заявленных требований и принятия отказа судом.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в отсутствие доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, неустранение обществом нарушений, указанных в пунктах 1 - 9 предписания от 27.07.2018 N 138-138-19 в назначенный управлением срок, в полной мере свидетельствует о вине общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Нарушения процедуры и порядка привлечения общества к административной ответственности, определенного положениями Кодекса, суды не установили, предписание в судебном порядке не признано незаконным, а, следовательно, подлежит исполнению, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суды установили наличие обстоятельств, необходимых и достаточных для снижения суммы штрафа, и применительно к установленным по делу обстоятельствам обоснованно уменьшили размер штрафа до минимального, предусмотренного санкцией части 11 статьи 19.5 Кодекса, признав незаконным и отменив постановление управления от 18.01.2019 N 362/19 в части штрафа, превышающего 200 тыс. рублей.

Доводы кассационной жалобы общества не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А32-4618/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо