Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 августа 2020 г. N Ф08-6048/20 по делу N А63-5926/2016

г. Краснодар

12 августа 2020 г.

Дело N А63-5926/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, от истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Соловьевой И.И. (доверенность от 01.01.2020), от ответчика - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Чебулаевой В.М. (доверенность от 13.12.2019), в отсутствие третьих лиц - федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания", общества с ограниченной ответственностью "Стройконтинент", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А63-5926/2016, установил следующее.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) о взыскании 715 933 рублей 78 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за март 2016 года (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКП "Российская государственная цирковая компания" (далее - цирк) и ООО "Стройконтинент".

Решением от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 35 909 рублей 15 копеек задолженности, а также 774 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В процессе рассмотрения спора компания сменила наименование с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на ПАО "Россети Северный Кавказ".

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению заявителя, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что представителем сетевой организации Тамбиевым Ш.И. в присутствии представителя потребителя Бажанова А.Г. демонтирован прибор учета, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суды не учли, что прибор учета доставлен на экспертизу самим потребителем, в связи с чем указанное обстоятельство ставит под сомнение законность и достоверность проведенной экспертизы, а также присутствие специалистов сетевой организации при ее проведении. Довод о том, что экспертиза и разногласия сторон возникли в отношении разных приборов учета, необоснован. Нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, осуществлено уже после проведенной истцом 22.08.2012 проверки достоверности учета и режима электропотребления и проведенной ответчиком 17.01.2011 проверки достоверности прибора учета. Суды неправомерно указали, что расчет должен производиться исходя из часового потребления электроэнергии, установленного в договоре, заключенным ответчиком и потребителем, так как общество не доказало, что потребитель осуществлял потребление только 14 часов в сутки. Утверждение о том, что максимальная мощность одной точки поставки составляет 75 кВт/ч, не соответствует действительности, противоречит актам проверки расчетных приборов учета. Заявитель также указывает, что ссылка на произведение расчета с даты снятия показаний противоречит действующему законодательству.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 общество (заказчик) и компания (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N СЭ04454 (далее - договор), в редакции протокола согласования разногласий, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электрической энергии за расчетный месяц и иные документы. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункты 7.2, 7.3 договора).

Истец за март 2016 года предъявил ответчику для оплаты объем услуг на сумму 539 656 192 рубля 72 копейки, в том числе 840,676 МВт по актам безучетного потребления. Акт об оказании услуг от 31.03.2016 подписан ответчиком с протоколом разногласий (т. 1, л. д. 89 - 90).

Поскольку обязательства по оплате за оказанные услуги обществом в полном объеме не исполнены, 20.04.2016 компания направила претензию N МР8/СЭФ/01/1169 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что безучетное потребление цирком электрической энергии не подтверждено надлежащими доказательствами, а потребление электрической энергии ДНТ "Троллейбус" доказано, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска (35 909 рублей 15 копеек задолженности за электроэнергию, потребленную ДНТ "Троллейбус").

Суды установили, что согласно акту от 15.03.2016 N 000663 факт безучетного потребления цирком электроэнергии выразился в нарушении пломбы госповерителя и энергоснабжающей организации на клеммной крышке электросчетчика пломбы.

18 марта 2016 года представителем сетевой организации Тамбиевым Ш.И. в присутствии представителя цирка главного энергетика Бажанова А.Г. приборы учета ЦЭ6803В N 009072020004510, ЦЭ6803В N 009359029008711 демонтированы и запакованы в коробки для прохождения независимой трасологической экспертизы, что подтверждается актом от 18.03.2016 N 002888 (т. 7, л. д. 11).

Согласно заключению специалиста от 15.06.2016 N 95 оттиск клейма на свинцовой пломбе, отжатой на леске пломбировочной, продетой сквозь отверстие правого винта крепления верхней крышки корпуса счетчика, соответствует оттиску госповерителя. Пломбы госповерителя не нарушены. Клеммная коробка представленного счетчика опломбирована. Пломбировка не нарушена, пломба установлена правильно (т. 7, л. д. 13 - 15).

При этом представленное истцом экспертное заключение от 15.06.2016 N 94 не принято судом апелляционной инстанции во внимание, так как в соответствии с данным заключением экспертиза проводилась в отношении счетчика активной электрической энергии ЦЭ6803В N 009359029008711, выпущенного в 2010 году, предприятие - изготовитель - ЗАО "Энергомера", г. Ставрополь. Разногласия по данному прибору учета отсутствуют. Истец объем безучетного потребления по указанному счетчику в полезный отпуск общества не включал.

Доводы компании о том, что расчет безучетного потребления произведен истцом верно (исходя из 24 часов работы в сутки и максимальной мощности, равной 89 кВт/ч), не принимаются судом округа, так как не доказан факт безучетного потребления цирком электроэнергии в спорный период.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению аргументов апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов и сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А63-5926/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова