Постановление Верховного Суда РФ от 27 сентября 2023 г. N 44-АД23-13-К7 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в побоях

Постановление Верховного Суда РФ от 27 сентября 2023 г. N 44-АД23-13-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев С.И., рассмотрев жалобу Дудина С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от 01 июня 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми Пермского края от 27 июля 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Дудина Сергея Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от 01 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми Пермского края от 27 июля 2022 года и постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года, Дудин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дудина С.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене.

Копия настоящей жалобы в адрес потерпевшего Т. в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена 11 августа 2023 года, возражения на жалобу в установленный в уведомлении срок от потерпевшего в адрес Верховного Суда Российской Федерации не поступили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных документов усматривается, что 30 декабря 2021 года примерно в 17 часов 30 минут Дудин С.С., находясь около подъезда дома N ..., расположенного по улице Л. Лаврова в городе Перми Пермского края, умышленно нанес побои Т. в виде удара щеткой, удерживаемой рукой, по голове последнего, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, но причинившие потерпевшему физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими, вопреки доводам жалобы, оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленной с материалами дела видеозаписью опровергается версия Дудина С.С. о том, что Т. схватил его за горло и стал душить. Напротив, данная видеозапись подтверждает версию потерпевшего о том, что он сделал предупреждающие жесты рукой, на что Дудин С.С. нанес очевидные удары потерпевшему.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении и судами Дудину С.С. вменено нанесение одного удара, а в силу главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, недопустимо.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Дудин С.С. действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам или другим лицам, а также охраняемым законом интересам общества или государства, им не представлено, а судами не установлено.

Событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, соответствует диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Дудина С.С., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса, а доводы настоящей жалобы установленные судами обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Порядок и срок давности привлечения Дудина С.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Дудину С.С. минимальное, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право Дудина С.С. на защиту при производстве реализовано.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены вышестоящими судами в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, имеющие правовое значение для разрешения дела доводы жалоб получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района города Перми Пермского края от 01 июня 2022 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда города Перми Пермского края от 27 июля 2022 года и постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Дудина Сергея Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дудина С.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.И. Кузьмичев