Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2020 г. N Ф08-5840/20 по делу N А32-15538/2019

г. Краснодар

13 августа 2020 г.

Дело N А32-15538/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (ИНН 2309105980, ОГРН 1072309018650) - Бобровского А.А. (доверенность от 12.02.2020), от ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799) - Потапова А.В. (доверенность от 11.10.2019), в отсутствие третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Фрегат", департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А32-15538/2019, установил следующее.

Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края (далее - управление) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации МО город Краснодар (далее - администрация) о взыскании в пользу бюджета Краснодарского края 3 845 826 рублей 91 копейки вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи ООО "Фрегат" разрешения на строительство от 17.12.2015 N RU 23306000-4306-р-2015 по проекту "Банкетный зал по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 2/7" (кадастровый номер земельного участка 23:43:0403024:601) объекту археологического наследия "Городище "ТЭЦ"", в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ (наблюдений) на участке площадью 947,5 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фрегат" и департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар.

Решением от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, администрация при выдаче разрешения на строительство ООО "Фрегат" не соблюдала порядок, предусмотренный действующим законодательством при выдаче соответствующих разрешений, в связи с чем обязана возместить стоимость причиненного ущерба, возникшего в результате ее неправомерных действий. Суды не учли, что объект археологического наследия "Городище "ТЭЦ"" в установленном порядке из реестра не исключен, является объектом культурного наследия федерального значения, следовательно, на территорию объекта распространяются ограничения, предусмотренные законодательством об охране объектов культурного наследия. Наличие вины ответчика подтверждается постановлением Первомайского районного суда города Краснодара от 10.02.2017 по делу N 5-38/2017.

В отзыве администрация просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Фрегат" выдан градостроительный план от 25.03.2015 N RU 2330600000000000004778 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:601, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 2/7.

На чертеже градостроительного плана указаны сведения о том, что данный земельный участок расположен на территории памятника археологии - "Городище "ТЭЦ"".

Департамент архитектуры и градостроительства администрации выдал разрешение на строительство от 17.12.2015 N RU 23306000-4306-р-2015 по проекту "Банкетный зал по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Сормовская, 2/7" на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403024:601.

Управление провело плановую выездную проверку ответчика, по результатам которой составлен акт от 08.04.2016, где установлен факт выдачи администрацией разрешений на строительство в границах зон охраны объектов культурного наследия без согласования с краевым органом охраны культурного наследия.

Из акта от 08.04.2016 следует, что спорный земельный участок по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации расположен на территории объекта археологического наследия федеральной категории историко-культурного значения - "Городище "ТЭЦ"". В градостроительном плане земельного участка, утвержденном постановлением администрации от 25.03.2015 N 2713, имеются сведения о нахождении спорного земельного участка на территории объекта культурного наследия (чертеж градостроительного плана земельного участка; пункты 2.2.4, 3.2 градостроительного плана земельного участка).

При этом вся необходимая информация об объектах культурного наследия, границах территории и их зонах охраны, границах исторического поселения, ограничениях в использовании земельных участков, расположенных в границах данных зон, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации отражена в Генеральном плане МО город Краснодар, размещенном в свободном доступе на официальном портале Федеральной государственной информационной системы территориального планирования (http://fgis.economy.gov.ru/fgis/Strategis.FGISTest PageFGIS.aspx) и официальном сайте администрации.

Сведения о границах территории объектов культурного наследия, расположенных на территории МО город Краснодар, включены в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности.

В соответствии с Положением о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составлении научной отчетной документации, утвержденном постановлением Бюро отделения историко-филологических наук РАН от 27.11.2013 N 85 (во исполнение пункта 10 статьи 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; далее - Закон N 73-ФЗ), единственным возможным вариантом сохранения поврежденных объектов археологического наследия являются спасательные археологические полевые работы с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов. Проведение каких-либо восстановительных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объектов археологического наследия, существующими методиками не предусматривается.

Полагая, что объекту культурного наследия причинен вред в результате проведенных земляных и строительных работ, при строительстве здания банкетного зала поврежден археологический культурный слой на площади 947,5 кв. м, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом, наличие и размер ущерба.

Статья 1082 Кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 40 Закона N 73-ФЗ под сохранением объекта археологического наследия в исключительных случаях понимаются спасательные археологические полевые работы, осуществляемые в порядке, определенном статьей 45 Закона N 73-ФЗ, с полным или частичным изъятием находок из раскопов с целью передачи обнаруженных культурных ценностей на постоянное хранение в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации (пункт 9 статьи 45 Закона N 73-ФЗ).

Статья 61 Закона N 73-ФЗ, предусматривающая обязанность лиц, причинивших вред объектам археологического наследия, возместить этот вред в виде оплаты стоимости указанных в статье 40 Закона N 73-ФЗ мероприятий, необходимых для сохранения данного объекта, не исключает действия общих положений Кодекса о возможности взыскания требующихся документально обоснованных, но еще не понесенных расходов.

При этом нормы Закона N 73-ФЗ не дают оснований и не могут быть истолкованы как направленные на улучшение положения причинителей вреда и ухудшение положения взыскателей вреда за причинение ущерба объектам культурного наследия по сравнению с тем, как положение тех же лиц определено Кодексом для случаев причинения ущерба иному имуществу. В данном случае восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия - в силу Закона N 73-ФЗ и по обстоятельствам дела может быть осуществлено лишь путем проведения спасательных археологических полевых работ.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что доказательств, подтверждающих причинение ущерба администрацией памятнику археологии "Городище "ТЭЦ"" в размере, соответствующем фактической площади нарушения (разрушения) культурного слоя, истцом не представлено.

Суды сослались на отсутствие оснований у истца требовать возмещения ущерба, поскольку на спорном земельном участке отсутствуют признаки памятника археологического наследия.

Суды установили и видно из материалов дела, что согласно письмам управления от 15.12.2015 N 78-7805/15-01-22 и от 12.01.2018 N 78-19-166/18 памятник был уничтожен в первой половине ХХ века при строительстве и хозяйственной деятельности. В настоящее время территория городища спланирована и полностью застроена, границы памятника определяются условно.

На основании отчета о выполнении работ по государственному контракту от 08.04.2015 N 2015.17681 "Оказание услуг по мониторингу состояния объектов археологического наследия на территории муниципального образования город Краснодар (4 объекта)" (т. 4, л. д. 46 - 71) признаки объектов археологического наследия на данной территории отсутствуют.

В акте государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей исключение объекта культурного (археологического) наследия "Городище "ТЭЦ"" из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, составленным ФГБОУ науки Институтом археологии РАН в период проведения экспертизы с 28.11.2019 по 06.12.2019 (т. 5, л. д. 71 - 82), указано, что исключение объекта культурного (археологического) наследия из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации является обоснованным. Культурный слой на территории указанного объекта культурного наследия полностью отсутствует. Предмет охраны и историко-культурное значение объекта культурного наследия федерального значения "Городище "ТЭЦ"" отсутствуют.

Суды также указали, что ООО "Фрегат" и НАО "Наследие Кубани" заключили договор от 07.02.2019 N 06/2019-ОЗУ (т. 3, л. д. 69 - 72) на выполнение детальной археологической разведки на земельном участке, подлежащем хозяйственному освоению, с целью установления наличия (отсутствия) культурного слоя объекта археологического наследия на территории земельного участка общей площадью 4728 кв. м (кадастровый номер 23643604030246601).

Согласно научно-техническому отчету от 26.03.2019 (т. 3, л. д. 80 - 125), выполненному по результатам проведения археологической разведки с осуществлением локальных земляных работ на спорном земельном участке, на исследуемом участке признаков грунтовых могильников, отдельных археологических объектов и предметов не выявлено.

Таким образом, суды установили отсутствие фактического существования объекта культурного (археологического) наследия федерального значения "Городище "ТЭЦ"".

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих факт причинения реального ущерба в результате действий ответчика.

Из представленного управлением расчета ущерба невозможно определить, какие работы и исследования (виды, объем, стоимость) необходимо провести для восстановления нарушенного права истца.

Довод управления о том, что доказательств исключения объекта культурного наследия "Городище "ТЭЦ"" из реестра не представлено, отклонен судом апелляционной инстанции, так как ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии фактического существования спорного объекта культурного (археологического) наследия.

Суд апелляционной инстанции также отклонил утверждение управления о том, что наличие вины ответчика подтверждается постановлением Первомайского районного суда города Краснодара по делу об административном правонарушении от 10.02.2017 N 5-38/2017, на основании следующего.

Постановлением районного суда (т. 1, л. д. 63 - 68) производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности, считается невиновным.

Таким образом, вина администрации при выдаче разрешения на строительство постановлением Первомайского районного суда города Краснодара от 10.02.2017 по делу N 5-38/2017 не установлена.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, поэтому в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А32-15538/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова