Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 августа 2020 г. N Ф08-5932/20 по делу N А53-36831/2019

г. Краснодар

13 августа 2020 г.

Дело N А53-36831/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470), ответчика - федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6168001245, ОГРН 1026104368641), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А53-36831/2019, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГКОУ ВО "Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение) о взыскании 529 074 рублей 04 копеек задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате произведенных контрольных отборов проб установлено негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, в связи с чем ответчик, как лицо, допустившее такое нарушение, обязан произвести оплату на основании пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 529 074 рубля 04 копейки задолженности, а также 13 581 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, установив, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2020 решение от 05.12.2019 отменено, принят новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскано 529 074 рубля 04 копейки задолженности, а также 13 581 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя, производство контрольного отбора проб сточных вод 19.02.2019 является незаконным, не позволяет установить, кем превышены допустимые концентрации, так как в централизованную канализацию, используемую ответчиком, врезаны другие пользователи. В договоре отсутствует информация о расположении места отбора проб, его характеристика и частота отбора, что является злоупотреблением правом со стороны истца при выборе места снятия проб сточных вод. Представленный сторонами баланс водопотребления и водоотведения согласован и проверен организацией, осуществляющей водоотведение, в связи с чем схема МУП "Архсервис" подтверждает, что общество знало о наличии на участке ответчика врезки. Истец не предпринял мер по устранению врезки, несмотря на наличие информации о ней. Врезка в систему осуществлена уже в течение длительного времени, так как ее наличие отражено в балансе и в схеме МУП "Архсервис".

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и учреждение (абонент) заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 29.12.2018 N 1277 (далее - договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную питьевую воду установленного качества, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно подпункту "д" пункта 13 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Абонент обязан производить оплату по договору в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт "е" пункта 14 договора).

Общество произвело контрольные отборы проб отводимых абонентом в системы канализации сточных вод, что зафиксировано в акте контрольного отбора проб сточных вод от 19.02.2019 N 1902/3/1, составленного в присутствии представителей учреждения.

По результатам лабораторного анализа отобранных проб установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что подтверждается протоколом КХА от 26.02.2019 N 120.

Ссылаясь на то, что ответчик превысил предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в очистные сооружения истца, общество направило учреждению претензию от 10.07.2019 N 21209 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отношения по поставке питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Правилами N 644.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Как указано в подпунктах "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом, в том числе, соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами.

Согласно пунктам 27, 28, 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Также абонент имеет право на проведение параллельного отбора проб сточных вод.

На основании пункта 22 Правил N 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь названными норами права, суды установили, что в рассматриваемом случае отбор проб производился из контрольного колодца, определенного сторонами в договоре, абонент подписал акт отбора проб без замечаний, правом на проведение параллельного отбора проб сточных вод не воспользовался. Актом контрольного отбора проб сточных вод от 19.02.2019 N 1902/3/1 и протоколом КХА от 26.02.2019 N 120 подтверждено превышение допустимых концентраций химических веществ, данные показатели учреждением не опровергнуты доказательствами. Общество произвело расчет платы в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством; учреждение контррасчет не представило.

Довод учреждения о том, что стороны не согласовали точку отбора проб сточных вод, отклонен судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что ответчик при заключении договора представил на согласование и утверждение обществу "Баланс водопотребления и водоотведения", на странице 23 которого указаны характеристики сбрасываемых веществ в стоках ответчика, они же и выявлены при контрольном отборе 19.02.2019. Кроме того, в материалы дела представлена схема, на которой определен контрольный колодец по ул. Еременко, 83.

Соответственно, сторонами определен контрольный колодец (контрольная точка) для проведения отборов и выявления нарушений со стороны ответчика в части превышения допустимых концентраций в сточных водах. В момент проверки представители учреждения возражений по месту отбора проб не заявляли, акт отбора проб подписали без замечаний и возражений. Доказательств согласования иной точки отбора проб ответчик не представил.

Ссылка учреждения на допущенные истцом нарушения при отборе проб являлась предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена. Ответчик определил место отбора контрольных проб, которое указал на топографической съемке (схеме). Указанная схема согласована сторонами. Контрольные пробы отобраны обществом в указанном на схеме контрольном колодце. В данный колодец поступают стоки только с объекта ответчика. Иных канализационных выпусков колодец не содержит, что подтверждается схемой прохождения сетей; колодец является первым доступным колодцем на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайший к канализационному выпуску с объекта учреждения. Более того, контрольный колодец находится непосредственно на территории абонента.

Утверждение ответчика о наличии сторонних врезок собственников частных домов, что подтверждается схемой МУП "Архсервис", не принято судом апелляционной инстанции, так как указанная схема не обладает признаками относимости к спору, не позволяет установить значимые для дела обстоятельства, не подтверждает согласования врезок истцом в сети ответчика.

Несогласие учреждения с установленными судом апелляционной инстанции по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права при разрешении спора не установлены. Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А53-36831/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

К.К. Айбатулин Л.А. Трифонова