Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2020 г. N Ф08-6006/20 по делу N А32-38381/2019

г. Краснодар

15 августа 2020 г.

Дело N А32-38381/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н., рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А32-38381/2019, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "На Литейном" (ИНН 2361002842, ОГРН 1092361001138; далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 30.04.2019 N 000559 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2020, признано незаконным и отменено постановление инспекции от 30.04.2019 N 000559. Судебные акты мотивированы истечением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения товарищества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса, а также отсутствием в действиях товарищества события административного правонарушения в 2019 году.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась инспекция с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, ошибочен вывод судов об истечении срока давности по эпизоду несвоевременного выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) многоквартирного дома (далее - МКД) или внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год, так как в ходе проверки не представлены акты о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО за 2018 год и истекший период 2019 года. Срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с даты акта проверки (18.03.2019) и истек 18.05.2019, соответственно, постановление инспекции от 30.04.2019 N 000559 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 11.03.2019 N 20 Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства муниципального образования Ейский район (далее - управление) провело внеплановую выездную проверку товарищества, по вопросу соблюдения обязательных требований при управлении МКД, расположенными в г. Ейске по улице Энгельса, д. 21/1, д. 21/1 корпус 1, д. 21/1 корпус 2 (далее - спорные МКД), в ходе которой установило следующее.

В нарушение требований подпункта "в" пункта 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) допущено несвоевременное (позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона) выполнение работ по периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов (отопительный сезон закончен 12.04.2018, обследования состояния дымовых и вентиляционных каналов в спорных МКД проведены 23.04.2018, т. е. позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона (19.04.2018)).

Товарищество несвоевременно заключило договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт ВДГО спорных МКД, а именно: с 01.01.2018 по 25.07.2018 не заключен договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт ВДГО находящихся в управлении товарищества спорных МКД, что является нарушением пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пунктов 6, 16 Правил N 410.

На момент проведения проверки не представлены акты о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО спорных МКД за 2018 год и истекший период 2019 года.

Таким образом, проверкой установлено, что товарищество не обеспечило своевременное выполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО не реже 1 раза в год с учетом Минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к Правилам N 410 (далее - Минимальный перечень), что является нарушением требований подпункта "б" пункта 43 Правил N 410.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 18.03.2019 N 21.

По данным фактам инспекция составила протокол от 22.04.2019 и вынесла постановление от 30.04.2019 N 000559 о привлечении товарищества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество обжаловало постановление инспекции в арбитражный суд

Определением суда от 21.08.2019 заявление товарищества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды сделали верный вывод о незаконности оспариваемого постановления инспекции как принятого за пределами установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с отсутствием в действиях товарищества в 2019 году события правонарушения, квалифицируемого по статье 7.22 Кодекса, которой установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать в т. ч. благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в т. ч. соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении МКД товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность в т. ч. за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 6 Правил N 410 установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами N 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В силу подпункта "б" пункта 43 Правил N 410 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом Минимального перечня.

Согласно подпункту "в" пункта 12 Правил N 410 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Нарушение указанных требований и правил влечет ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности по которой согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса составляет два месяца.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Суды указали, что инспекция выявила следующие нарушения: несвоевременное заключение договора со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт ВДГО в спорных МКД; несвоевременное (позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона) выполнение работ по периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов; необеспечение своевременного выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО не реже 1 раза в год с учетом Минимального перечня (на момент проведения проверки не представлены акты о приемке выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО спорных МКД за 2018 год и истекший период 2019 года).

Вместе с тем, суды установили, что товарищество не заключило договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт ВДГО спорных МКД в период с 01.01.2018 по 25.07.2018; договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт ВДГО спорных МКД товарищество заключило с 25.07.2018, что подтверждено оспариваемым постановлением. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения истек 25.09.2018 (по истечении двух месяцев со дня прекращения нарушения).

Суды указали, что согласно подпункту "б" пункта 43 Правил N 410 техническое обслуживание ВДГО должно быть проведено не реже 1 (одного) раза в год, то есть с 01 января по 31 декабря каждого года. Ответственность исполнителя (товарищества) наступает с 01 января года, следующего за текущим. Таким образом, за невыполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО в 2018 году ответственность наступает с 01.01.2019.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за неосуществление технического обслуживания ВДГО в 2018 году истек в феврале 2019 года (по истечении двух месяцев со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности), а срок, в течение которого необходимо осуществить техническое обслуживание ВДГО спорных МКД в 2019 году, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

По эпизоду привлечения товарищества к административной ответственности за несвоевременное выполнение работ по периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов суды установили, что постановлением администрации муниципального образования Ейский район от 11.04.2018 N 244 отопительный сезон 2017 - 2018 годов на территории Ейского района завершен с 12.04.2018, и сделали верный вывод о том, что последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, в отопительный сезон 2017 - 2018 годов является 19.04.2018. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за несвоевременное выполнение работ по периодической проверке дымовых и вентиляционных каналов в 2018 году истек 19.06.2018.

Вместе с тем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено 30.04.2019, то есть по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суды отметили, что инспекция не оспаривает факт своевременного выполнения товариществом работ по проверке вентиляционных каналов за отопительный сезон 2018 - 2019 годов.

Суды установили, что в 2019 году товарищество выполнило работы по техническому обслуживанию ВДГО, что подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ от 18.03.2019 N 29 (том 1 л. д. 25), и обоснованно исходили из того, что в 2019 году работы по техническому обслуживанию ВДГО выполнены до вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что срок давности привлечения товарищества к административной ответственности за совершение правонарушений в 2018 году на момент вынесения оспариваемого постановления инспекции истек, а также о том, что в 2019 году в действиях товарищества отсутствует вмененное ему событие правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования товарищества, признав незаконным и отменив постановление инспекции от 30.04.2019 N 000559 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 2 статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 тыс. рублей штрафа.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов инспекции.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу N А32-38381/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Н. Драбо