Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2020 г. N Ф08-5893/20 по делу N А53-25010/2019

г. Краснодар

18 августа 2020 г.

Дело N А53-25010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Южной оперативной таможни (ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430) - Орлова В.Е. (доверенность от 13.01.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственный центр новых технологий" (ИНН 6143012936, ОГРН 1026101934946), заявившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Южной оперативной таможни и Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А53-25010/2019, установил следующее.

ООО "Производственный центр новых технологий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными: постановлений Ростовской таможни от 06.03.2019 N 10313000-366/2019, 10313000-367/2019, 10313000-368/2019, 10313000-369/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 20 тыс. рублей по каждому из постановлений и решений начальника Южной оперативной таможни от 26.06.2019 N 10314000/76ю/99А, 10314000/76ю/100А, 10314000/76ю/101А, 10314000/76ю/102А.

Решением от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2020, суд признал незаконными и отменил постановления Ростовской таможни в части вида административного наказания, заменив штраф на предупреждение по каждому из постановлений, а также признал незаконными и отменил решения Южной оперативной таможни.

Сделав вывод о наличии в действиях общества составов вмененных ему административных правонарушений, соблюдении Ростовской таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, суды посчитали возможным в рассматриваемом случае заменить назначенные оспариваемыми постановлениями Ростовской таможни штрафы на предупреждения по каждому из оспариваемых постановлений таможни. Посчитав, что при рассмотрении жалоб общества Южная оперативная таможня не исследовала обстоятельства, указанные в части 1 статьи 26.1 Кодекса, а также обоснованность применения Ростовской таможней административного наказания в виде административного штрафа, суды признали незаконными оспариваемые решения Южной оперативной таможни.

В кассационных жалобах Ростовская и Южная оперативная таможни просят отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителей кассационных жалоб, замена назначенного обществу административным органом наказания в виде штрафа на предупреждение, противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях и формирует пренебрежительное отношение к требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Суды не учли, что информация, изложенная в статистической форме учета перемещения товаров, имеет важное значение для формирования статистики внешней торговли Российской Федерации в целом, так как является первичным источником при формировании статистики взаимной торговли с государствами - членами Евразийского экономического союза. В данном случае у судов отсутствовали основания для применения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. По мнению общества, у административного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности четыре раза, учитывая, что все четыре эпизода нарушения квалифицируются по одной и той же статье Кодекса. При рассмотрения заявленных обществом требований и принятии обжалуемых таможенными органами судебных актов, судебные инстанции правильно применили статьи 3.4, 4.1.1 Кодекса.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав представителя Южной оперативной таможни, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене в части, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Производственный центр новых технологий" осуществляло поставки товара в Республику Беларусь в рамках заключенных с ОАО "Гомельский завод литья и нормалей", Республика Беларусь, договоров: от 25.08.2017 N 08-2017 (счета-фактуры от 15.02.2018 N 07, 31.05.2018 N 22; товарные накладные от 15.02.2018 N 5/610, 31.05.2018 N30/610); от 25.07.2018 N 2507-2018 (счет-фактура от 30.08.2018 N 29; товарные накладные от 30.08.2018 N 29, 30.08.2018 N 47/610); от 25.07.2018 N 2507-2018 (счет-фактура от 09.11.2018 N 36; товарные накладные от 09.11.2018 N 36, 09.11.2018 N 66/610).

29 января 2019 года общество представило в Ростовскую таможню статистические формы учета перемещения товаров о совершенных в адрес ОАО "Гомельский завод литья и нормалей" поставках в феврале (договор от 25.08.2017 N 08-2017), мае (договор от 25.08.2017 N 08-2017), августе (договор от 25.07.2018 N 2507-2018) и ноябре (договор от 25.07.2018 N 2507-2018) 2018 года.

По факту представления обществом статистических форм учета перемещения товаров позже установленного срока, Ростовская таможня составила протоколы об административных правонарушениях от 11.02.2019 N 10313000-366/2019, 10313000-366/2019, от 08.02.2019 N 10313000-367/2019, 10313000-368/2019, 10313000-369/2019 и постановлениями от 06.03.2019 N 10313000-366/2019, 10313000-367/2019, 10313000-368/2019, 10313000-369/2019 привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса в виде 20 тыс. рублей по каждому из постановлений

Решениями Южной оперативной таможни от 26.06.2019 N 10314000/76ю/99А, 10314000/76ю/100А, 10314000/76ю/101А и 10314000/76ю/102А, жалобы общества на постановления Ростовской таможни о привлечении к административной ответственности оставлены без удовлетворения.

Полагая, что указанные постановления Ростовской таможни и решения Южной оперативной таможни являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 19.7.13 Кодекса непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20 тыс. до 50 тыс. рублей.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением законодательства, выразившемся в несвоевременном представлении обществом в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров о совершенных в адрес ОАО "Гомельский завод литья и нормалей" поставках в феврале, мае, августе и ноябре 2018 года, руководствуясь положениями статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза", Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза", суды сделали правильный вывод о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса.

Факт нарушения сроков представления форм статистической отчетности общество не оспаривает.

Судебные инстанции установили соблюдение Ростовской таможней порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса. Доказательства обратного общество не представило.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения требований законодательства, предъявляемых к организациям, осуществляющим внешнеэкономическую деятельность, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенных обществом правонарушений в качестве малозначительных и применения статьи 2.9 Кодекса.

Суды указали, что, в данном случае, освобождение общества от ответственности означает нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса).

При этом, установив, что общество является субъектом малого предпринимательства; ранее к административной ответственности не привлекалось; из текстов оспариваемых постановлений и решений не следует, что таможенными органами установлены отягчающие ответственность общества обстоятельства, суды пришли к выводу о необходимости применения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса и замены назначенных обществу постановлениями от 06.03.2019 N 10313000-366/2019, 10313000-367/2019, 10313000-368/2019, 10313000-369/2019 штрафов на предупреждения.

Вместе с тем, судебные инстанции не учли следующее.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса не предусматривают.

Указанная правовая позиция нашла отражение в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 302-АД18-6072, N 303-АД18-5207, 06.02.2019 N 304-АД18-24749, 11.04.2019 N 305-ЭС19-3432.

Как видно из материалов дела, общество несвоевременно представило таможенному органу статистические формы учета перемещения товаров о совершенных в адрес ОАО "Гомельский завод литья и нормалей" поставках в феврале, мае, августе и ноябре 2018 года, подлежавшие представлению к 14.03.2018, 13.06.2018, 12.09.2018 и 12.12.2018, за что привлечено к административной ответственности постановлениями от 06.03.2019 N 10313000-366/2019, 10313000-367/2019, 10313000-368/2019 и 10313000-369/2019, соответственно.

Послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности обстоятельства имели место в разное время совершения и различные основания совершения. Из материалов дела следует, что таможней проводились самостоятельные проверки на предмет соблюдения обществом законодательства при представлении с нарушением срока каждой из представленных статистических форм учета перемещения товаров. Наличие предшествующего правонарушения в данном деле подтверждено постановлением от 06.03.2019 N 10313000-366/2019, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса за несвоевременное представление статистической формы учета перемещения товаров за февраль (срок представления отчетности 14.03.2018).

Следовательно, административные правонарушения, рассматриваемые в данном деле, совершенные 13.06.2018, 12.09.2018 и 12.12.2018 (постановления от 06.03.2019 10313000-367/2019, 10313000-368/2019 и 10313000-369/2019), не являются впервые совершенными административными правонарушениями, в связи с чем у судов отсутствовали основания для применения статей 3.4, 4.1.1 Кодекса и признания незаконными и отмены постановлений таможни от 06.03.2019 N 10313000-367/2019, 10313000-368/2019 и 10313000-369/2019 в части вида административного наказания и замены его на предупреждение, а также для признания незаконными и отмены решений Южной оперативной таможни от 26.06.2019 N 10314000/76ю/100А, 10314000/76ю/101А и 10314000/76ю/102А.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

Поскольку судами установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение в части постановлений таможни N 10313000-367/2019, 10313000-368/2019, 10313000-369/2019 и решений Южной оперативной таможни N 10314000/76ю/100А, 10314000/76ю/101А и 10314000/76ю/102А.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по делу N А53-25010/2019 в части признания незаконными и отмены постановлений Ростовской таможни от 06.03.2019 о назначении административного наказания по делам N 10313000-367/2019, 10313000-368/2019 и 10313000-369/2019 об административных правонарушениях в части вида административного наказания и замены его на предупреждение, а также в части признания незаконными и отмены решений Южной оперативной таможни от 26.06.2019 N 10314000/76ю/100А, 10314000/76ю/101А и 10314000/76ю/102А в части оставления без изменения постановлений Ростовской таможни от 06.03.2019 N 10313000-367/2019, 10313000-368/2019 и 10313000-369/2019, отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственный центр новых технологий" в удовлетворении требования о признании незаконными и отмене постановлений Ростовской таможни от 06.03.2019 по делам об административных правонарушениях N 10313000-367/2019, 10313000-368/2019 и 10313000-369/2019 в части вида административного наказания и замене его на предупреждение. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственный центр новых технологий" в удовлетворении требования о признании незаконными и отмене решений Южной оперативной таможни от 26.06.2019 N 10314000/76ю/100А, 10314000/76ю/101А и 10314000/76ю/102А в части оставления без изменения постановлений Ростовской таможни от 06.03.2019 N 10313000-367/2019, 10313000-368/2019 и 10313000-369/2019.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева