Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 15АП-2715/20 по делу N А53-25010/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 августа 2020 г. N Ф08-5893/20 настоящее постановление изменено

город Ростов-на-Дону

26 мая 2020 г.

дело N А53-25010/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии представителя Ростовской таможни Щербаченко Н.А. по доверенности от 09.01.2020, Южной оперативной таможни Сердюковой В.Н. по доверенности от 13.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ростовской таможни и Южной оперативной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020 по делу N А53-25010/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственный центр новых технологий" к Ростовской таможне о признании незаконными постановлений о привлечении к административной ответственности, к Южной оперативной таможне о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственный центр новых технологий" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконными постановлений заместителя начальника Южной оперативной таможни N 10313000-366/2019, N 10313000-367/2019, N 10313000- 368/2019, N 10313000-369/2019 по делам об административных правонарушениях;

- о признании незаконными решений начальника Южной оперативной таможни N 10314000/76ю/99А, N 10314000/76ю/100А, N 10314000/76ю/101А, N 10314000/76ю/102А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020 заявленные требования удовлетворены, постановления Ростовской таможни от 06.03.2019 о назначении административного наказания по делам N 10313000-366/2019, N 10313000-367/2019, N 10313000-368/2019, N 10313000-369/2019 по делам об административных правонарушениях признаны незаконными и отменены в части вида административного наказания, с заменой его на предупреждение. Решения Южной оперативной таможни от 26.06.2019 N 10314000/76ю/99А, N 10314000/76ю/100А, N 10314000/76ю/101А, N 10314000/76ю/102А признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с принятым решением, таможенные органы обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просили решение отменить.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Общество с доводами жалоб не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи Емельянова Д.В. на судью Ефимову О.Ю. ввиду пребывания в отпуске судьи Емельянова Д.В.

В судебном заседании представители таможенных органов поддержали доводы апелляционных жалоб, общество явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом осуществлялись поставки товара в Республику Беларусь: в рамках договора от 25.08.2017 N 08-2017 по счёт-фактуре от 15.02.2018 N 07, товарной накладной от 15.02.2018 N 5/610, по счёт-фактуре от 31.05.2018 N 22, товарной накладной от 31.05.2018 N 30/610; в рамках договора от 25.07.2018 N 2507-2018 по счёт-фактуре от 30.08.2018 N 29, товарной накладной от 30.08.2018 N 29, товарной накладной от 30.08.2018 N 47/610; в рамках договора от 25.07.2018 N 2507-2018 по счёт-фактуре от 09.11.2018 N 36, товарной накладной от 09.11.2018 N 36, товарной накладной от 09.11.2018 N 66/610.

29.01.2019 в Ростовскую таможню поступила статистическая форма общества о поставке в феврале 2018 в рамках договора от 25.08.2017 N 08-2017 по счёт-фактуре от 15.02.2018 N 07, товарной накладной от 15.02.2018 N 5/610.

29.01.2019 в Ростовскую таможню поступила статистическая форма общества о поставке в мае 2018 в рамках договора от 25.08.2017 N 08-2017 по счёт-фактуре от 31.05.2018 N 22, товарной накладной от 31.05.2018 N 30/610.

29.01.2019 в Ростовскую таможню поступила статистическая форма общества о поставке в августе 2018 в рамках договора от 25.07.2018 N 2507-2018 по счёт-фактуре от 30.08.2018 N 29, товарной накладной от 30.08.2018 N 29, товарной накладной от 30.08.2018 N 47/610.

29.01.2019 в Ростовскую таможню поступила статистическая форма общества о поставке в ноябре 2018 в рамках договора от 25.07.2018 N 2507-2018 по счёт-фактуре от 09.11.2018 N 36, товарной накладной от 09.11.2018 N 36, товарной накладной от 09.11.2018 N 66/610.

В связи с тем, что статистическая форма представлена обществом позже установленного срока, 11.02.2019 составлен протокол N 10313000-366/2019, N 10313000-366/2019; 08.02.2019 составлен протокол N 10313000-367/2019, N 10313000-368/2019, N 10313000-369/2019.

По результатам рассмотрения названных протоколов и материалов, 06.03.2019 в отсутствие представителя общества, должностным лицом Ростовской таможни рассмотрены материалы административных дел и вынесены постановления о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: N 10313000-366/2019 о назначении обществу административного штрафа в размере 20000 руб.; N 10313000-367/2019 о назначении обществу административного штрафа в размере 20000 руб.; N 10313000-368/2019 о назначении обществу административного штрафа в размере 20000 руб.; N 10313000-369/2019 о назначении обществу административного штрафа в размере 20000 рублей.

Полагая, что постановления Ростовской таможни от 06.03.2019 о назначении административного наказания по делам N 10313000-366/2019, N 10313000-367/2019, N 10313000-368/2019, N 10313000-369/2019 по делам об административных правонарушениях являются незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учёта перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области порядка управления.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет, в том числе, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно положениям статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

Статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС в силу пункта 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона о таможенном регулировании обязанность представлять в таможенный орган статформу возложена на российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 104 Закона о таможенном регулировании).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила N 1329), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил N 1329 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений осуществляют таможенные органы (абзац 4 пункта 5 Правил N 1329).

В силу пунктов 6 и 7 Правил N 1329 статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещённого на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчётный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Абзац 1 пункта 7 Правил N 1329 предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил N 1329 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечёт за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что статистическая форма учёта перемещения товаров представлена обществом только 29.01.2019, в то время когда поставки осуществлены в феврале, мае, августе и ноябре 2018, Ростовская таможня обоснованно пришла к выводу о наличии в деянии общества объективной стороны вмененного правонарушения.

Довод общества об отсутствии обязанности по представлению статистической формы, а также о том, что у таможенного органа имелась достаточная информация о произведённых заявителем поставках, суд отклонил как основанный на неверном толковании названных норм.

Общество является надлежащим субъектом вменённого ему правонарушения как лицо, которое заключило сделки, в соответствии с которыми товары вывозятся с территории РФ в государство - члена ЕАЭС.

Имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок представления в таможенный орган статистической формы учёта перемещаемых товаров, общество не проявило в должной степени заботливость и осмотрительность и не предприняло всех мер по исполнению возложенной на него действующим таможенным законодательством обязанности, в связи с чем, было допущено нарушение пресекательных сроков предоставления в таможенный орган статистической формы учёта перемещаемых товаров.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае, обязанность общества) заключалась в представлении в установленный срок в таможенный орган статистической формы учёта перемещения товаров), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует указание на наличие объективных причин, препятствующих обществу выполнить свои обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества о том, что таможенный орган обязан был возбудить, в данном случае, одно административное дело и вынести одно постановление, суд первой инстанции отклонил как не соответствующий части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемые постановления о привлечении общества к административной ответственности вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усмотрел оснований для признания правонарушений общества малозначительными. По мнению суда, общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства.

Рассмотрев довод общества о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд первой инстанции пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства. Ранее к административной ответственности не привлекалось. Данные обстоятельства не отрицаются представителями административных органов.

Кроме этого, судом установлено, что из текстов оспариваемых постановлений и решений не следует, что таможенными органами установлены отягчающие ответственность общества обстоятельства.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что материалы административных дел содержали достаточные доказательства, позволяющие Ростовской таможне при решении вопроса о назначении обществу административного наказания назначить наказание в виде предупреждения, в связи с чем, суд указал, что постановления Ростовской таможни от 06.03.2019 о назначении административного наказания по делам N 10313000-366/2019, N 10313000-367/2019, N 10313000-368/2019, N 10313000-369/2019 по делам об административных правонарушениях о назначении обществу административного наказания в виде административного штрафа являются незаконными в части вида наказания, и заменил его на предупреждение.

Общество, оспорило постановления Ростовской таможни в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган - Южную оперативную таможню.

26.06.2019 должностным лицом Южной оперативной таможни, рассмотрены жалобы общества на постановления Ростовской таможни от 06.03.2019 о назначении административного наказания по делам N 10313000-366/2019, N 10313000-367/2019, N 10313000-368/2019, N 10313000-369/2019 и вынесены решения N 10314000/76ю/99А, N 10314000/76ю/100А, N 10314000/76ю/101А, N 10314000/76ю/102А соответственно.

Поскольку доказательства того, что при рассмотрении жалоб общества Южной оперативной таможней исследовались обстоятельства, указанные в части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обоснованность применения административного наказания в виде административного штрафа, в материалы дела не представлены, суд пришёл к выводу о том, что решения Южной оперативной таможни от 26.06.2019 N 10314000/76ю/99А, N 10314000/76ю/100А, N 10314000/76ю/101А, N 10314000/76ю/102А в части оставления без изменения постановлений Ростовской таможни, в том числе в части назначения административного наказания, являются незаконными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2020 по делу N А53-25010/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева